Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А45-38367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38367/2019
г. Новосибирск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ДОМ", г Владивосток (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ ТРИД", г Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения, 938 441 рубль 40 копеек неустойки, 50 000 рублей за услуги представителя,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 17.12.2019, диплом, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения, 938 441 рубль 40 копеек неустойки и 50 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

23 сентября 2019 года Поставщик поставил Покупателю товар в полном объеме, в соответствии с договором, что подтверждается подписью перевозчика в товарно-транспортной накладной на перевозку товара.

В соответствии с п.4.2.2. договора, Покупатель обязан принять товар при его передаче (поставке), а также оплатить его остаточную стоимость в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки.

23 сентября 2019 года в точку выгрузки, согласованную сторонами, был доставлен товар для Покупателя транспортной компанией ООО «Лига Движения». Часть товара была передана Покупателю по ТН № 29 на сумму более 480 000 рублей. Покупатель сделал отметку на ТН о том, что товар был принят - стоит подпись и печать Покупателя.

При попытке согласовать доставку товара в оставшейся части товара - от Покупателя был получен отказ от доставки и претензия о нарушении условий договора.

Требование о выплате неустойки за просрочку не обосновано (период не подтвержден условиями договора). Покупатель принял часть товара, следовательно, расчет неустойки должен быть разбит на два периода, чего не было сделано. Также Поставщик был готов выплатить Покупателю договорную неустойку за просрочку срока доставки товара, при условии подписания Покупателем всех необходимых документов о приемке товара, принятии второй партии товара и оплаты доставки (обязанность Покупателя по п.3.2).

В случае удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Также ответчику не были предоставлены документы, подтверждающие размер заявленных расходов на представителя. Более того, в первое судебное заседание (27.11.2019г.) представитель истца не явился, что отражено в определении суда, следовательно, истец не нес никаких расходов на представителя 27.11.2019.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

16.07.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №16-07-19/02, согласно которому поставщик обязан поставить покупателю товар (забор), согласно технической характеристики, а покупатель - принять и оплатить товар в установленном договоре порядке: 700 000 рублей в течение трех календарных дней с момента заключения договора и 503 130 рублей в течение 30 календарных дней момента поставки товара. Технической характеристикой оборудования определен подлежащий поставке товар, а соглашением о договорной цене определена стоимость каждой позиции. Оба приложения являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с абз. 2 части 1 договора срок поставки товара осуществляется поставщиком в течение 14 календарных дней с момента поступления на счет поставщика предварительной оплаты.

Согласно пункту 2.3. спорного договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере 700 000 рублей в течение трех календарных дней со дня подписания договора.

Платежным поручением № 93 от 16.07.2019 истец произвел авансовый платеж в размере 700 000 рублей, но ответчик обязанность по поставке товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика две претензии от 08.08.2019 (ответчик уклонился от ее получения) и 14.08.2019 с предложением расторгнуть спорный договор, с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 700 000 рублей за не поставленный товар, а также выплатить неустойку. Ответчик, не ответив должным образом на претензию, не согласовав новые условия поставки, отправил товар, который прибыл в точку выгрузки 23.09.2019 год (с отступлением от сроков, оговоренных в договоре, на 53 дня). Товар не соответствует договору, сваи должны быть лопастными вместо винтовых, а также объем товара прибыл не весь, примерно 25% от оговоренного договором. Истец вынужден был отказаться от приема товара. Авансовых платеж ответчик истцу не возвратил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, которая, согласно договора составляет 1% от стоимости договора за каждый день задержки (п. 5.2). Размер неустойки составляет 938 441 рубль 40 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика по существу рассматриваемого спора, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в качестве аванса за поставленный товар произвел платеж в размере 700 000 рублей, что ответчиком не отрицается. Ответчиком также не отрицается факт поставки товара с нарушением сроков, установленных договором.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

08.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса в сумме 700 000 рублей. Таким образом, истец отказался от договора в одностороннем порядке.

В связи с тем, что право на отказ от договора в одностороннем порядке предоставлено истцу законом, и это право было реализовано, договор считается расторгнутым.

Возражения ответчика не соответствуют материалам дела. Так, ответчик указывает, что товар поставил полностью, затем указывает, что товар поставил частично. Ответчик также поясняет, что товар принят истцом, однако данное утверждение не соответствует имеющимся в деле материалам, ответчиком документально не подтверждено. Доказательств получения истцом товара ответчиком не представлено. Истцом данный факт оспаривается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, принимая во внимание перечисление истцом по договору поставки на расчетный счет ответчика предварительной оплаты в сумме 700 000 рублей, наличия оснований для расторжения договора поставки, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты, приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки признается судом верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ставка пеней 1% за каждый день просрочки является завышенной, в связи с чем суд приходит к выводу о чрезмерности взыскиваемой пени.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 469 220 рублей 70 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 рублей судебных издержек.

Ответчик считает судебные издержки завышенными и подлежащими удовлетворению не более, чем 10 000 рублей.

Суд признает позицию ответчика в данной части обоснованной и исходит при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец фактическое понесение судебных издержек документально подтвердил. Согласно договора на оказание юридических услуг от 07.08.2019 исполнитель обязался подготовить документы, исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг определена договором в 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу ФИО3 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО4 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, объем подготовленного им по делу материала, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных издержек до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБ ТРИД", г Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ДОМ", г Владивосток (ОГРН <***>) 700 000 рублей неосновательного обогащения, 469 220 рублей 70 копеек неустойки, 10 000 рублей судебных издержек и 29 384 рубля госпошлины.

В остальной части в иске и взыскании судебных издержек отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева