Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А21-8842/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8842/2019
г. Калининград
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236023, <...>) (далее – истец, МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград», Предприятие) к ООО «Управляющая компания «Специалист ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...> (далее по тексту – ответчик, Общество);

При участии в судебном заседании:

от Предприятия: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от Общества: извещенное, явку представителя не обеспечило;

У С Т А Н О В И Л:

МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО «Управляющая компания «Специалист ЖКХ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Калининграде по адресу: ул. А.Невского,46.

Поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не было принято решение об установке общедомового узла учета холодной воды, во исполнение требований Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ в ноябре 2012 года МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» (Заказчик) заключил с ООО «БалтДевайс» (Исполнитель) договор №834/24/12 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в согласованные сроки выполнить работы по монтажу узлов учета холодной воды, в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, согласно заявкам Заказчика.

Как следует из материалов дела, работы по Договору выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ №1 от 14.12.2012г. Работы по Договору оплачены Заказчиком в полном объеме, стоимость работ в части приобретения приборов учета, подлежащих установке, подтверждается товарной накладной от 06.11.2012г. №108. Установленный прибор учета на основании акта 14.12.2012г. введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, собственники указанного выше дома, произвели лишь частичную оплату за установленный в их МКД счетчик. Согласно исковому заявлению, сумма задолженности за установку прибора учета и рассрочку платежей составила 13 393,58 руб.

Предприятием 13.03.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 2614) с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик возражений по иску не заявил. Отзыв в суд не направил. Явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме на основании следующего.

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу п. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 в случае, если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований п. 3-6.1 указанного Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение водой и сети инженерно-технического обеспечения которых имеет непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технологического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416, п. 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, говорит о том, что по смыслу пункта 12 статьи 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

Указанная позиция подтверждается практикой Верховного Суда РФ (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 303-ЭС15-2333).

Кроме того, судом учтено, что работы по установлению приборов учета выполнены надлежаще, в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству выполненных работ от ответчика предъявлено не было.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 24.06.2019г. №6233 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Специалист ЖКХ» в пользу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» 13 393,58 руб. задолженности за установку общедомовых приборов учета, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова