Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А08-764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-764/2018
г. Белгород
10 августа 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осташовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОГРЕСС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору займа,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.06.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 200 000 руб. основного долга по договору займа № 34 от 07.12.2015.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2017 по делу № А08-9737/2016 ООО "ПРОГРЕСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 По итогам проведения инвентаризации общества в рамках конкурсного производства установлено, что между ООО "ПРОГРЕСС" и ИП ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № 34 от 07.12.2015, на основании которого ООО "ПРОГРЕСС" передало ИП ФИО2 200 000 руб., однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям указанным в заявлении, сославшись на отсутствие доказательств возврата суммы займа.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и представленным документам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ и пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОГРЕСС" (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 34 от 07.12.2015 (договор займа), согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 200 000 руб. сроком до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок (пункты 1.1, 2.3 договора займа).

Из материалов дела и условий договора займа следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны.

Во исполнение условий договора займа истец – займодавец перечислил на расчетный счет ответчика – заемщика 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 07.12.2015 и выпиской операций по лицевому счету ИП ФИО2

Данная сумма займа в полном объеме возвращена ответчиком истцу 10.12.2015, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела авансовым отчетом ИП ФИО2 № 31 от 10.12.2015 по форме № АО-1, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "ПРОГРЕСС" № 91 от 08.12.2015 о принятии обществом от ИП ФИО2 200 000 руб.в качестве возврата заемных средств, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 об отсутствии у ИП ФИО2 перед ООО "ПРОГРЕСС" задолженности.

Приходный кассовый ордер, представленный ответчиком в подтверждение произведенной оплаты по договору займа № 34 от 07.12.2015, оформлен по унифицированной форме №КО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (, и в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом по учету кассовых операций и свидетельствует о поступлении денежных средств в кассу организации.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Исходя из вышеизложенного допустимыми доказательствами, свидетельствующим об оплате ответчиком задолженности по договору займа могут являться приходный кассовый ордер или квитанция к приходному кассовому ордеру, свидетельствующие о поступлении денежных средств в кассу организации.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правом заявить ходатайства о назначении по делу иных судебных экспертиз по делу лица участвующие в деле не воспользовались.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд полагает, что ответчиком представлены в материалы дела достаточные, допустимые, относимые и достоверные доказательства возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме. Доказательств, отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для вывода суда о недопустимости представленных ответчиком доказательств отсутствуют. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы истца, что факт возврат ответчиком спорной суммы не отражен в кассовой книге либо иных финансовых и бухгалтерских документах ООО "ПРОГРЕСС" суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, первичными бухгалтерскими документами общества – приходными кассовыми ордерами и относятся к оценке деятельности самого общества и его исполнительных органов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что иск ООО "ПРОГРЕСС" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины составляет 7 000 руб.

Определением суда от 22.01.2018 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта. Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.