Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-96486/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96486/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ПЕРЕВОЗНЫЙ Д.4 СТР. 1 ПОМ74-Н, РАБ. МЕСТО 4);

к САО "ВСК" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Чапаева д.15 ЛИТА ПОМ. 14-Н);

о взыскании

установил:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САО "ВСК" ( (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 150.000 руб., а также 5.500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД, оформленного Протоколом от 15 апреля 2015 года.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор страхования гражданской ответственности №22180270W1697 от 06.07.2022г. (далее - Договор страхования). Договор страхования действует в период с 06 июля 2022 по 05 июля 2023 г.

По условиям Договора страхования, Ответчик как страховщик, приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

Согласно Договору страхования страховым случаем признается факт наступления гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности.

Страховым случаем по Договору страхования признается факт наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности. Застрахованной деятельностью по Договору страхования признается деятельность Страхователя - управляющей компании, непосредственно связанная с управлением эксплуатацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

18 ноября 2022 года в результате разгерметизации резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения квартиры № 424 произошло затопление нижерасположенной квартиры № 415 по адресу: проспект Космонавтов, д. 61 корп. 1. Собственник квартиры № 415 (далее - Выгодоприобретатель), имуществу которого нанесен ущерб данным затоплением обратился к Истцу с требованием о возмещении ущерба, размер которого, согласно Отчету № 2022/11/27-05 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (далее: Отчет № 2022/11/27-05) составил 467.800 руб.

Согласно Акту о залитии от 21.11.2022, Акту внутреннего расследования от 21.11.2022 причинение вреда имуществу собственника кв. № 415 произошло в результате разгерметизации резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в районе соединения муфты с контргайкой. Данный участок стояка горячего водоснабжения является зоной эксплуатационной ответственности Управляющей компании, что подтверждено вышеуказанными актами, составленными комиссионно представителями Управляющей компании «Сервис Экспресс».

В соответствии с Договором страхования, Истец направил Ответчику Уведомление о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, а также все необходимые документы, согласно п. 10.2.2. Правил страхования №27/6 от 15.05.2019 г., среди которых:

- Акт о залитии от 21.11.2022 г., составленный в соответствии с п. 152 Постановления Правительства № 354, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен;

- Акт внутреннего расследования от 21.11.2022 г., содержащий конкретизированное описание причины затопления и указание на зону эксплуатационной ответственности;

- Объяснительная инженера по эксплуатации ФИО1, являющимся лицом, ответственным за проведение текущего и аварийного обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-кт Космонавтов, д. 61, корп. 1;

- Акт сезонного осмотра инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: проспект Космонавтов, д. 61, корп. 1 от 14.11.2022 г., свидетельствующего об исправном (работоспособном) состоянии систем ГВС и иных инженерных систем МКД до произошедшего события;

- Заключение независимой экспертизы в отношении причин события и размера ущерба, причиненного имуществу Выгодоприобретателя - Отчет № 2022/11/27-05;

- Квитанция об оплате оценочных услуг - для возмещения расходов, понесенных Выгодоприобретателем на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта жилого помещения;

- Письменная претензия Выгодоприобретателя; документ, подтверждающий право собственности на кв. № 415; документ, удостоверяющий личность Выгодоприобретателя; реквизиты для перевода денежных средств.

В результате рассмотрения Уведомления о событии и материалов к нему, Ответчик направил Истцу отказ от 31.03.2023 в признании случая страховым и выплате страхового возмещения на основании п. 4.2.14 Правил страхования гражданской ответственности №27/6 от 15.05.2019.

Согласно п. 11.1. Правил страхования №27/6 от 15.05.2019 г., являющихся неотъемлемой частью Договора споры по договору страхования между Страхователем (Застрахованным лицом) и Страховщиком разрешаются путем переговоров. В соответствии с данным пунктом, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием признать случай страховым, на что получил Ответ № 00-94-01/2776 от 02.08.2022 г. с отказом в удовлетворении заявленного требования на основании п. 10.9 Правил страхования №27/6 от 15.05.2019 г.

Обосновывая свой отказ, Ответчик утверждает о невозможности установления технической причины и причинно-следственной связи между действиями ООО «УК «Сервис Экспресс», связанными с эксплуатацией обслуживанием инженерных систем вышеуказанного МКД и наступившими последствиями у жильцов квартиры № 415, несмотря на все, ранее представленные документы и материалы, свидетельствующие о том, что причинение вреда имуществу Выгодоприобретателя произошло в зоне ответственности Управляющей компании.

Истец добровольно исполнил свои обязательства по Договору страхования, в частности, уведомил Страховщика о наступившем события, предоставил документы, фиксирующие произошедшее событие и его причину, а также иные документы, в соответствии с п. 10.2. Правил страхования № 27/6, свидетельствующие о том, что заявленное событие является страховым случаем по Договору страхования.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору страхования гражданской ответственности, полностью отказав в выплате страхового возмещения, что повлекло нарушение прав и законных интересов Истца и послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Во избежание нарушения гражданского законодательства, в связи с тем, что Страховщик не исполнил свои обязательства по Договору страхования, Истец вынужден был заключить мировое соглашение о возмещении причиненного материального ущерба с собственником кв. № 415, и возместить причиненный ущерб самостоятельно.

По соглашению с собственником кв. № 415 размер возмещения за причиненный затоплением ущерб составить 200.000 руб.

В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание, что безусловная франшиза по Договору страхования составляет 50.000 руб. Истец понес реальные убытки в размере 150.000 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате от 01.06.2023, что и явилось поводом для обращения в суд.

Ответчик в адрес суда направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам:

В соответствии с договором на оказание услуг и выполнение работ от 17.07.2014 г. ООО «УК «Сервис Экспресс» принимает на себя обязательства по организации содержания и управлению общим имуществом Дома, находящимся по адресу <...>, лит. А.

01.01.2021 между ООО «УК «Сервис экспресс» и ООО «Космосервис Управление» с целью оказания услуг и выполнения работ в отношении Дома расположенного по адресу <...>, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества Дома, заключен договор №6Косм61-1-СЭ-КСУ возмездного оказания услуг и выполнения работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из содержания предоставленных документов усматривается, 18.11.2022 в результате разгерметизации резьбового соединения на стояке ГВС проходящего в кв. 424, произошло залитие кв. № 415.

Каких-либо экспертиз устанавливающих техническую причину разгерметизации резьбового соединения истцом не проводилось и соответственно страховщику и суду не представлено.

Между САО «ВСК» и ООО «УК «Космосервис Управление» заключен Договор страхования гражданской ответственности №22180270W1700 от 28.07.2022 г.

Договор заключен на основании и действует на условиях Правил страхования № 27/6 от 15.05.2019г.

По основным условиям Договора страховым случаем признается факт наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности Страхователя (ООО «УК «Сервис Экспресс») за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности, при наличии обстоятельств, изложенных в п. 3.2 Правил страхования.

В соответствии с Договором страхования Застрахованная деятельность: деятельность Управляющей компании – непосредственно связанная с управлением и эксплуатацией многоквартирными домами (далее – Дома), расположенным по адресам в соответствии с перечнем, указанным в Разделе Договора страхования «Страховая сумма, страховой тариф, страховая премия и порядок ее уплаты», путем содержания, технического обслуживания и текущего ремонта в целях поддержания надлежащего благоустройства (не представляющего опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц), исправного (работоспособного) состояния строительных конструкций, систем инженерного оборудования.

В соответствии с договором управления от 17.07.2014 № б/н обязанность по организации содержания и управления общим имуществом МКД находящегося по адресу: <...>, лит. А, передана жильцами МКД в распоряжение ООО «УК «Сервис Экспресс».

01.01.2021 между ООО «УК «Сервис Экспресс» и ООО «Космосервис Управление» с целью оказания услуг и выполнения работ в отношении Дома расположенного по адресу: <...>, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества Дома, заключен договор №6Косм61-1-СЭ-КСУ возмездного оказания услуг и выполнения работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктами 2 и 3 Договора №6Косм61-1-СЭ-КСУ от 01.01.2021 установлен перечень оказываемых услуг и выполняемых работ, указанный в приложении №2.1, 2.2 и 2.3. к Договору и обязанность ООО «Космосервис Управление» по обеспечению технической эксплуатации Многоквартирного дома.

Приложением №2.1. Перечня услуг по управлению МКД для жилых помещений, перечень услуг по управлению МКД включает в себя, в т.ч. п. 5 Услуги службы технической эксплуатации, а именно организация текущего обслуживания и текущего ремонта инженерных систем многоквартирного дома, приемка качества выполненных работ.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. правилами №170 организация технического обслуживания и текущего ремонта должна включает в себя контроль за работой инженерных систем и обеспечение исправного состояния элементов инженерной системы МКД, включая:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

На основании вышеизложенного с учетом положений договора №6Косм61-1-СЭ-КСУ от 01.01.2021, следует, что ответственность по контролю за техническим состоянием инженерных систем МКД находящегося по адресу: <...> возложена на ООО «Космосервис Управление».

Таким образом правовых оснований для осуществления страховой выплаты по заявленному событию не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах применению подлежит пункт 4.2.14. Правил страхования.

В соответствии с разделом 4 Правил страхования:

4.2. По настоящим Правилам страхования не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) по следующим требованиям:

4.2.14 Требованиям о причинении вреда по вине привлеченных Страхователем для осуществления застрахованной деятельности (либо выполнения определенных работ в рамках застрахованной деятельности) физических лиц, не являющихся работниками Страхователя, либо юридических лиц, не указанных в договоре страхования в качестве Застрахованных лиц, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, исходя из представленных копий документов следует, что заявленное событие не является страховым случаем согласно п. 4.2.14. Правил страхования, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Доводы истца о том, что якобы ООО «Космосервис Управление» не осуществляет функции управляющей компании, а якобы только оказывает организационные услуги по проведению работ, таких как разработка и утверждение регламента работ по техническому обслуживанию, подбор персонала и прочее, являются несостоятельными и опровергаются как письменными доказательствами предоставленными самим истцом страховщику, так и поведением истца предшествующее подачи искового заявления, а именно:

- При рассмотрении заявления 16.02.2023 г. юрист ООО «Космосервис Управление», направил САО «ВСК» электронным письмом Регламент ООО «Космосервис Управление» работ по техническому обслуживанию систем ХВС, ГВС, ВО, ливневая (для сотрудников объектов) необходимый для расследования обстоятельств страхового случая. Не регламент ООО «УК «Сервис Экспресс», а именно ООО «Космосервис Управление», очевидно понимая, что поскольку обслуживание объекта осуществлялось, то и регламент для страховщика нужен той организации, которая проводила обслуживание, то есть ООО «Космосервис Управление».

Впоследствии, получив отказ страховщика в выплате заявитель изменил свою позиции и начал заявлять, что ООО «Космосервис Управление» осуществляло только бумажную работу и фактически не обслуживало объект, что является противоречием. Такое изменчивое поведение является злоупотреблением правом и нарушением принципа процессуального эстоппеля.

- 23.03.2023 г. юрист ООО «Космосервис Управление», ФИО2, направила САО «ВСК» электронным письмом сообщение, в котором сообщила, что:

«Между ООО УК Сервис Экспресс и ООО Космосервис Управление заключен договор возмездного указания услуг, по которому, среди прочего, ООО Космосервис Управление, являясь подрядчиком, оказывает Управляющей компании услуги по обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: Космонавтов 61 к 1.»

Таким образом, подтвердило подозрения САО «ВСК» в том, что фактически техническое обслуживание осуществляет не страхователь, а привлеченное и не застрахованное лицо ООО «Космосервис Управление».

- Акт о залитии кв. 415 от 22.11.2022 г. который оформлялся непосрдественно после аварии составлялся ООО «Космосервис Управление» и на бланке ООО «Космосервис Управление», а не ООО «УК «Сервис Экспресс».

- Объяснительная от 22.11.2022 г. инженера по эксплуатации ФИО1 также была написана на бланке ООО «Космосервис Управление» и для ООО «Космосервис Управление», а не ООО «УК «Сервис Экспресс».

- Акт внутреннего расследования от 21.11.2022 г. также был написана на бланке ООО «Космосервис Управление» и для ООО «Космосервис Управление», а не ООО «УК «Сервис Экспресс».

- Пунктами 2 и 3 Договора №6Косм61-1-СЭ-КСУ от 01.01.2021 установлен перечень оказываемых услуг и выполняемых работ, указанный в приложении №2.1, 2.2 и 2.3. к Договору и обязанность ООО «Космосервис Управление» по обеспечению технической эксплуатации Многоквартирного дома.

- Дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2022 г. к Договору № 6Косм61-1-СЭ-КСУ появилось и было предоставлено страховщику не вместе с остальными документами, а только после отказа в выплате, что заставляет относится к данному документу с подозрением. При этом обращаем внимание суда что на протяжении всего времени взаимодействия ООО «Космосервис Управление» и ООО «УК «Сервис Экспресс» в договорах было отражено, что ООО «Космосервис Управление» оказывает Управляющей компании услуги по обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: Космонавтов 61 к 1. И только после отказа САО «ВСК» страховщику был предоставлено указанное дополнительное соглашение в котором на период 2022 года, то есть только на один год, обслуживание и текущий ремонт исключен, далее, с 01.01.2023 г. обслуживание и текущий ремонт вновь возложен на ООО «Космосервис Управление». Такое поведение истца, а также фактические действия ООО «Космосервис Управление» при урегулировании события залива, документы подтверждают фиктивность Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 г. к Договору № 6Косм61-1-СЭ-КСУ.

- Договоры и дополнительные соглашения между ООО «Космосервис Управление» и ООО «УК «Сервис Экспресс» на которые истец ссылался при обращении к САО «ВСК» истец суду с иском не предоставляет.

В соответствии с договором на оказание услуг и выполнение работ от 17.07.2014г. ООО «УК «Сервис Экспресс» принимает на себя обязательства по организации содержания и управлению общим имуществом Дома, находящимся по адресу <...>, лит. А.

01.01.2021 между ООО «УК «Сервис экспресс» и ООО «Космосервис Управление» с целью оказания услуг и выполнения работ в отношении Дома расположенного по адресу <...>, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества Дома, заключен договор №6Косм61-1-СЭ-КСУ возмездного оказания услуг и выполнения работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из содержания предоставленных документов усматривается, 18.11.2022 в результате разгерметизации резьбового соединения на стояке ГВС проходящего в кв. 424, произошло залитие кв. № 415.

Каких-либо экспертиз устанавливающих техническую причину разгерметизации резьбового соединения истцом не проводилось и соответственно страховщику и суду не представлено.

Между САО «ВСК» и ООО «УК «Сервис Экспресс» заключен и действует на основании правил страхования гражданской ответственности №27/6 от 15.05.2019г. Договор страхования гражданской ответственности №22180270W1700 от 28.07.2022 г.

В соответствии с Договором страхования застрахована ответственность ООО «УК «Сервис Экспресс».

По условиям Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством РФ, возместить вред, при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности.

Под деятельностью Страхователя, непосредственно связанной с управлением эксплуатацией МКД (далее - Здание) понимается: обслуживание и обеспечение Страхователем нормального (безопасного) функционирования Зданий путем содержания, технического обслуживания и текущего ремонта в целях поддержания надлежащего благоустройства (не представляющего опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц), исправного (работоспособного) состояния строительных конструкций, систем инженерного оборудования.

Под содержанием Зданий понимается комплекс мер по обеспечению санитарно-гигиенических (включая уборку Зданий) и противопожарных требований, а также диагностике и обследованиям Зданий, техническому надзору за их состоянием.

Под техническим обслуживанием Зданий понимается комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов Зданий, заданных параметров и режимов работы их технических устройств и оборудования. Данный комплекс работ включает работы по поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации Зданий их элементов и систем.

Под текущим ремонтом Зданий понимается ремонт Зданий с целью частичного восстановления исправности (работоспособности) их конструкций и/или систем инженерного оборудования с заменой или восстановлением при необходимости составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией.

В соответствии с п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3, правил страхования Событие признается страховым случаем при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

3.2.1.причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи между осуществлением Страхователем (Застрахованным лицом) застрахованной деятельности, поименованной в договоре страхования, и наступившими последствиями у потерпевшего лица;

3.2.2.причинение вреда при осуществлении Страхователем (Застрахованным лицом) застрахованной деятельности произошло в течение срока действия договора страхования;

3.2.3.наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) за причинение вреда третьим лицам произошло по причинам, не исключенным разделом 4 Правил страхования и договором страхования, при осуществлении Страхователем (Застрахованным лицом) застрахованной деятельности, поименованной в договоре страхования;

3.2.4.факт установления обязанности Страхователя (Застрахованного лица) возместить вред Выгодоприобретателю признан Страхователем (Застрахованным лицом) (с предварительного согласия Страховщика) в досудебном (внесудебном) порядке или установлен вступившим в законную силу решением суда.

Для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения необходимо определить, в том числе, следующие имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно:

- является ли произошедшее событие страховым случаем по условиям договора страхования;

- наступила ли у страховщика обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения;

- имеются ли основания для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны.

Позиция истца является не основанной на законе и договоре страхования, противоречит фактическим обстоятельствам произошедшего события, нарушает права страховщика, установленные договором, не учитывает обязанности, возложенные договором страхования на страхователя и не исполненные им.

В соответствии с п. 3.1. Правил страхования Страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящими Правилами страхования, является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности страхователя (Застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, при осуществлении Страхователем (Застрахованным лицом) застрахованной деятельности.

В соответствии с Договором страхования Застрахованная деятельность:

Деятельность Страхователя/застрахованных лиц – управляющей организации, непосредственно связанная с эксплуатацией многоквартирными домами (далее также – Здания), расположенные по адресам в соответствии с перечнем, указанным в разделе «Страховая сумма, страховой тариф, страховая премия и порядок ее уплаты» настоящего договора страхования.

Под деятельностью Страхователя/застрахованных лиц – управляющей организации, непосредственно связанной с эксплуатацией Здания понимается: обслуживание и обеспечение Страхователем/застрахованными лицами нормального (безопасного) функционирования Зданий путем содержания, технического обслуживания и текущего ремонта в целях поддержания надлежащего благоустройства (не представляющего опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц), исправного (работоспособного) состояния строительных конструкций, систем инженерного оборудования.

В соответствии с разделом 10 Правил страхования:

10.1. Страховое возмещение исчисляется в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации при соблюдении положений настоящих Правил страхования и договора страхования, и выплачивается в порядке, предусмотренном настоящими Правилами страхования и договором страхования.

10.2. Для принятия решения о возможности осуществления страховой выплаты Страхователь (Застрахованное лицо) представляет Страховщику: письменное заявление на страховую выплату; копию договора страхования (страхового полиса); документы, удостоверяющие личность обратившегося за страховой выплатой. Если с заявлением на страховую выплату (или за страховой выплатой) обращается представитель Страхователя (Застрахованного лица), то у него должна быть надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия на подписание заявления (или на получение страховой выплаты); документы, подтверждающие соблюдение Страхователем (Застрахованным лицом) установленных мер по обеспечению уровня безопасности объекта, ответственность при эксплуатации которого была застрахована (указанные документы предоставляются по запросу Страховщика); банковские реквизиты для осуществления выплаты.

10.2.2. В целях возмещения утраты или повреждения имущества:

заключение независимой экспертизы в отношении причин события, имеющего признаки страхового случая, и размера причиненного имуществу ущерба;

10.2.4. В целях возмещения расходов на проведение экспертизы: договор с экспертной организацией, привлеченной Страхователем (Застрахованным лицом) с письменного согласия Страховщика для выяснения обстоятельств наступления страхового случая, размера причиненного ущерба, и документ, подтверждающий оплату экспертных услуг.

Заключение независимой экспертизы в отношении причин события, имеющего признаки страхового случая, Страхователем предоставлено страховщику не было.

В материалах дела заключение независимой экспертизы в отношении причин события также не содержится.

Отсутствие заключения независимой экспертизы в отношении причин события не позволяют установить факт наступления либо отсутствия страхового случая, а также не позволяет определить лиц виновных в произошедшем событии, к которым страховщик будет вправе предъявить суброгационное требование о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 939 ГК РФ Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно положениям, ст. 328 ГК РФ Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, до момента исполнения встречных обязательств Страхователем, Выгодоприобретателем или Застрахованным лицом, у Страховщика не могла возникнуть обязанность по исполнению обязательства по рассмотрению заявления на страховую выплату и осуществление выплаты страхового возмещения. Срок, предусмотренный договором страхования на рассмотрение заявления и на осуществление страховой выплаты не истек ввиду неисполнения потерпевшим своих встречных обязательств.

На основании вышеизложенного требования истца являются незаконными, поскольку не соответствуют условиям договора страхования.

Кроме того, истец не учитывает наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В рамках настоящего спора в материалы дела сторонами не представлены доказательства и документы, которые бы устанавливали техническую причину разгерметизации резьбового соединения на стояке ГВС.

В случае если бы Страхователь, исполнил бы свою обязанность и организовал бы проведение независимой экспертизы в отношении причин события, и в результате такой экспертизы был бы установлен факт ошибки при проектировании систем ГВС в том числе их соединений (пункт 2, ст. 25 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 723 ГК РФ), то страховщик был бы вправе обратиться с требованием к проектировщику, по чьей вине произошла разгерметизация резьбового соединения, в порядке суброгации. Либо такая экспертиза позволила бы установить, что смонтированное резьбовое соединение было ненадлежащего качества (ст. 1095 – 1098 ГК РФ Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг), в результате чего страховщик был бы вправе предъявить суброгационное требование к продавцу/изготовителю резьбового соединения либо к товаропроизводителю в порядке суброгации. Установленная такой экспертизой ошибка строителей, допущенная при монтаже резьбового соединения (ст. 723 ГК РФ) позволила бы обратиться страховщику в порядке суброгации к подрядной организацией занимавшейся монтажу заглушки и так далее.

Из представленного Акта о заливе невозможно установить техническую причину разгерметизации резьбового соединения и как следствие невозможно установить лицо ответственное за прорыв заглушки. Указанный акт подтверждает только сам факт залива, а также факт разгерметизации резьбового соединения.

Таким образом, в случае если бы Страхователь исполнил бы свою обязанность по договору страхования предусмотренную п. 10.2.2. Правил страхования, то Страховщик, во-первых, смог бы определить является ли заявленное событие страховым случаем, а во-вторых, смог бы в случае признания случая страховым предъявить суброгационное требование о возмещении выплаченного страхового возмещения к виновному за убытки лицу.

Однако поскольку страхователь свою обязанность не выполнил, необходимых документов, устанавливающих техническую причину прорыва заглушки не предоставил, то страховщик в настоящее время лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 965 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях о взыскании страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения САО «ВСК» не наступила, а также поскольку из обстоятельств дела следует, что имеется основание для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, считаем что оснований для удовлетворения исковых требований оснований нет.

Правомерность отказа в выплате страхового возмещения по причине непредоставление страховщику документов и доказательств необходимых для признания случая страховым подтверждается, в том числе, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 г. № 305-ЭС19-15504.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.