Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А56-75168/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75168/2020
01 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (адрес: Россия 188360, п. Войсковицы, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, тер. Промзона, участок 5; ОГРН: <***>);

ответчик: акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНААЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, корп. 1, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 30.12.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНААЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – ответчик) 2 427 472,63 руб. задолженности по договору от 21.05.2018 № SPIA-M11-CM-WO-BKL-001; 157 310,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и приобщении дополнительных доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением от 11.09.2020 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства и обязал истца представить доказательства отправки актов ответчику. В качестве доказательств истец представил спорные акты КС-2, КС-3 и акт приема-передачи документов от 15.01.2019 не подписанный ответчиком.

Определением от 17.12.2020 суд обязал истца представить возражения на отзыв в срок до 25.01.2021.

Возражения на отзыв истец и дополнительные документы истец представил в судебное заседание (25.02.2021).

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 159 АПК РФ отказал в приобщении представленных истцом документов и возражений, поскольку данное поведение истца, направленное на затягивание процесса, не может быть признано добросовестным поведением стороны судебного разбирательства и влечет для него неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В отзыве против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 21.05.2018 № SPIA-M11-CM-WO-BKL-001 на выполнение подрядных работ по установке локальных очистных сооружений.

Стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения № 2 составила 13 360 125,15 руб. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения № 4 продлен до 31.07.2020.

Работы по договору частично выполнены истцом и оплачены ответчиком в размере 10 804 890,86 руб.

Акты КС-2, КС-3 от 14.01.2019, переданные по акту от 15.01.2019, ответчиком не подписаны; работы не оплачены.

Задолженность ответчика составила 2 427 472,63 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 5.2 договора неустойки, размер которой составил 157 310,56 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Также из положений статей 702, 740 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику; при этом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), а односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, с учетом также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (уведомление об их готовности и предъявление к приемке), а исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, подрядчик для взыскания стоимости выполненных им работ должен представить надлежащие доказательства наличия указанных обстоятельств.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок сдачи работ подрядчиком.

Так, после завершения работ, подрядчик предоставляет заказчику 4 экземпляра согласованной исполнительной документации на выполненные работы; акты КС-2, КС-3; счет-фактуру; счет на оплату; отчет о расходовании материалов поставки заказчика (в случае выполнения работ из материалов заказчика).

Также пунктом 4.2.3 договора предусмотрены требования к передаче исполнительной документации (4 экземпляра исполнительной документации на выполненные работы на русском языке, из которых 3 экземпляра – на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде в формате *doc, *.jpg на DVD диске, позволяющего изготовление неограниченного количества копий.

Доказательств соблюдения указанных пунктов договора ответчиком (передачи исполнительной документации) не представлено.

Не представлено и доказательств передачи результата работ ответчику – актов КС-2, КС-3 от14.01.2019.

Представленный истцом в дело акт приема-передачи от 15.01.2019 не подписанный ответчиком, в силу положений 67 и 68 АПК РФ не может являться доказательством исполнения обязательств по договору.

Иных доказательств, свидетельствующих о сдаче результата работ по договору, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору и сдаче работ, оплату которых просит взыскать с ответчика.

Ввиду неисполнения истцом своих обязательств по сдаче работ ответчику, отсутствия в материалах дела доказательств передачи результата работ и исполнительной документации ответчику, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по приемке результата выполненных работ и их оплате.

Требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, суд также отказывает в его удовлетворении.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.