Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А46-9589/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-9589/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Менькова Вячеслава Викторовича Василенко Владимира Константиновича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу № А46-9589/2015 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Менькова Вячеслава Викторовича (Омская область, Омский район, село Усть-Заостровка), принятое по заявлению финансового управляющего Василенко Владимира Константиновича о признании недействительной сделки должника - заключённого со Степуриной Екатериной Вячеславовной (город Омск) договора ипотеки от 30.01.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права залога.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Менькова Вячеслава Викторовича Василенко Владимира Константиновича - Авдеев Д.А. по доверенности от 02.10.2017; Степуриной Екатерины Вячеславовны - Каребо А.С. по доверенности от 10.03.2016.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 принято заявление о признании индивидуального предпринимателя Менькова Вячеслава Викторовича (далее - ИП Меньков В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 в отношении ИП Менькова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Василенко Владимир Константинович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 ИП Меньков В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Василенко В.К.

Финансовый управляющий Василенко В.К. 25.01.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки - заключённого между Меньковым В.В. (залогодатель) и Степуриной Екатериной Вячеславовной (далее - залогодержатель) договора ипотеки от 30.01.2015, а также применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права залога Степуриной Е.В. в отношении объектов недвижимости, находящихся по улице Крутогорская, 14 А в городе Омске: земельного участка площадью 17 963 кв. м с кадастровым номером 55:36:020105:566; мастерской р/м, в том числе, нежилых бытовых помещений общей площадью 761,10 кв. м, инвентарный номер 6585533, литеры В, В1, В2, ВЗ; гаражей-стоянок № 1, 2, мастерской-гаража, сварочного поста общей площадью 578,40 кв. м, инвентарный номер 6585558, литеры Е, Е1, Е2, ЕЗ.

Заявление финансового управляющего на основании статей 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано передачей должником в преддверии банкротства в залог часть объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, что повлечёт нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Определением от 07.06.2018 Арбитражный суд Омской области признал недействительным договор ипотеки от 30.01.2015 и в качестве применения последствий недействительности сделки признал отсутствующим право залога Степуриной Е.В. в отношении находящихся на земельном участке объектов недвижимости.

Суд первой инстанции посчитал оспариваемую сделку нарушающей принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, поскольку при обращении взыскания на предмет залога не будет учтена часть находящихся на земельном участке объектов недвижимости.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 отменено определение суда первой инстанции от 07.06.2018, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что действовавшее на момент заключения договора ипотеки законодательство допускало возможность ипотеки земельного участка без установления обременения в отношении всех расположенных на таком участке строений.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Василенко В.К. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о возможности передачи в залог земельного участка без установления обременения в отношении всех расположенных на нём строений.

По мнению финансового управляющего, обременение должником своего имущества залогом предоставляет кредитору преимущество в удовлетворении его требования за счёт вырученных от его продажи денежных средств, что влечёт уменьшение конкурсной массы, которая могла быть направлена на удовлетворение требований иных кредиторов.

Кроме того, финансовый управляющий указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права ввиду отсутствия убедительной мотивировки относительно распространения права залога на иные имеющиеся на земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие залогодателю.

Степурина Е.В. в отзыве не согласилась с кассационной жалобой финансового управляющего Василенко В.К., считая неправильными приведённые им доводы об уменьшении конкурсной массы вследствие передачи имущества в залог и распространении права залога на иные имеющиеся на земельном участке объекты недвижимости должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Василенко В.К. настаивает на оставлении в силе определения суда первой инстанции; представитель Степуриной Е.В. возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении Менькова В.В. процедуры реализации имущества гражданина, открытой решением суда от 19.07.2016, финансовый управляющий в порядке статьи 10, 168 ГК РФ оспорил сделку должника - заключённый со Степуриной Е.В. договор ипотеки от 30.01.2015, согласно которому в обеспечение исполнения договора займа от 30.01.2015 был передан находящийся в городе Омске по улице Крутогорская, 14 А земельный участок площадью 17 963 кв. м (кадастровый номер 55:36:020105:566) с расположенными на нём гаражами-стоянками, мастерскими и нежилыми бытовыми помещениями.

Определением суда от 31.03.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Менькова В.В. включено обеспеченное залогом имущества должника требование Степуриной Е.В. в размере 500 000 рублей долга по договору займа от 30.01.2015, 120 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 3 361 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждённое вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 06.10.2015 по делу № 2-5653/2015.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» совершённые до 01.10.2015 сделки граждан могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ.

Рассматривая приведённый финансовым управляющим довод о передаче Меньковым В.В. в залог части находящихся на земельном участке и принадлежащих ему объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ипотека, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества и не влечёт его безусловного отчуждения.

Действовавшие на дату заключения договора редакции пункта 4 статьи 340 ГК РФ и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускали возможность ипотеки земельного участка не в отношении всех расположенных на таком участке строений.

Признав неправильным вывод суда первой инстанции о нарушении принципа единства указанного земельного участка и других расположенных на нём объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании обеспечительной сделки должника.

Суд кассационной инстанции не установил нарушения норм процессуального права, которые бы могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о недопустимости частичного обременения расположенных на земельном участке объектов и необоснованного предоставления залоговому кредитору преимуществ в удовлетворении его требования основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ и Закона о банкротстве, а также не соответствуют специфике погашения требований залоговых кредиторов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А46-9589/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Менькова Вячеслава Викторовича Василенко Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова