Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-105947/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105947/19
20 июля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 10.03.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 18.12.2019,

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение от 26 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-105947/19,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Министерству транспорта Российской Федерации,

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Минтранс России) с требованием признать незаконным и отменить решение Министерства транспорта Российской Федерации не передавать в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края информацию о маршруте № 106, включенном в реестр межрегиональных маршрутов, оформленное письмом от 29 июня 2018 года № 03-03/14237-ИС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Минтранса России в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным автобусным маршрутам в Краснодарском крае № 2/2011 между Департаментом по транспорту и связи Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок от 01 апреля 2011 года № П-9/1-02 (далее – договор) на право осуществления пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 106 «Краснодар – Горячий Ключ» сроком до 14 апреля 2016 года.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что окончание срока действия договора, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Департаментом транспорта Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым действие договора продлено до 14 апреля 2018 года

Законом Краснодарского края от 11 марта 2016 года № 3337-КЗ часть 9 статьи 4.3 Закона № 193-КЗ изложена в новой редакции, в связи с чем возможность пролонгации заключенных договоров была исключена.

Суды установили, что все обязательства сторон по вышеуказанному договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок прекращены 14 апреля 2018 года.

Кроме того, предпринимателем в 2015 году получен дополнительный паспорт маршрута №106, на осуществление пассажирских перевозок по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации.

Впоследствии, Департаментом транспорта Краснодарского края и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея осуществлен отзыв своих согласований на технологическую документацию ряда маршрутов между субъектами Российской Федерации, в том числе указанного выше.

Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России проинформирован Департаментом об отзыве согласований письмом от 13 ноября 2015 года № 60-9236/15-05.01-05. В реестре автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации по состоянию на 20 декабря 2015 года сведения о перечисленных в письме департамента маршрутах были исключены.

07 марта 2019 года из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-50044/18 заявителю стало известно, что 29 июня 2018 года Министерство приняло решение не передавать министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края сведения о маршруте регулярных перевозок № 106 сообщением «Горячий Ключ - Краснодар».

Решение было оформлено письмом Министерства от 29 июня 2018 года № 03-03/14237-ИС, содержащим сведения о маршрутах регулярных перевозок, проходящих в границах Краснодарского края и Республики Адыгея, которые исключаются из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в связи с переходом в категорию смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

В этих сведениях отсутствовал маршрут № 106 сообщением «Горячий Ключ - Краснодар» и поэтому он не был включен в реестр смежных межрегиональных маршрутов Краснодарского края.

Полагая свои права нарушенными, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливается, изменяется межрегиональный маршрут регулярных перевозок по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закон об организации перевозок ведение реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, установившим данные маршруты.

Как следует из буквального толкования частей 1 - 3 статьи 39 Закона об организации перевозок, переходными положениями предполагается сохранение действующей на момент вступления в силу закона маршрутной сети, включая обслуживающих ее перевозчиков, до момента вступления в силу Закона об организации перевозок в полном объеме и последующее поэтапное выполнение его требований (части 4 - 8 статьи 39 Закона об организации перевозок).

В связи с чем, перевозчики обязаны в срок до 13 августа 2015 года направить уполномоченному органу сведения об обслуживаемых ими маршрутах в объеме, необходимом для формирования нового реестра, а уполномоченный орган - в срок до 10 января 2016 года - проверить представленные сведения, принять решение о включении или об отказе во включении сведений в соответствующий реестр.

Предусмотренные частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок сроки установлены в целях выявления тех из осуществлявших регулярные перевозки в соответствии с ранее действовавшим порядком перевозчиков, которые желают продолжать осуществление этой деятельности в соответствии с условиями Закона об организации перевозок. Для этого такие перевозчики должны были в установленный указанной нормой срок направить в уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона об организации перевозок.

В случае, когда сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона об организации перевозок о маршрутах, включенных в реестр маршрутов регулярных перевозок до дня официального опубликования Закона об организации перевозок, перевозчиками не были представлены, либо были представлены с нарушением требований части 1 статьи 39 Закона об организации перевозок, уполномоченный орган в целях обеспечения бесперебойного осуществления перевозок, по смыслу главы 3 Закона об организации перевозок обязан провести открытый конкурс, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту, совпадавшему с маршрутом, по которому ранее осуществлял перевозку такой перевозчик.

Суды указали, что в середине 2015 года сложилась ситуация, при которой ввиду вступления в действия Закона об организации перевозок маршрут № 106 «Краснодар - Горячий Ключ» (на тот момент являлся межмуниципальным маршрутом и в реестре межрегиональных маршрутов Минтранса России не учитывался) передавался Минтрансу России в порядке статьи 39 Закона об организации перевозок для учета в реестре межрегиональных маршрутов.

Во время переходного положения после принятия Закона об организации перевозок действовал специальный порядок формирования реестра межрегиональных маршрутов, который не предусматривал соблюдения процедур, предусмотренных главой 2 (статьи 4, 5, 6, 8) Федерального закона № 220-ФЗ.

Таким образом, Минтрансом России в отношении маршрута № 106 «Краснодар - Горячий Ключ» процедуры, предусмотренные главой 2 (статьи 4, 5, 6, 8) Закона об организации перевозок, не проводились.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок ИП ФИО4 были представлены сведения о маршрутах № 106 «Краснодар - Горячий Ключ», № 502 «Апшеронск - Краснодар» и № 325 «Горячий Ключ - Краснодар», проходящие в границах Краснодарского края и Республики Адыгея, для включения в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок (далее - реестр).

В силу части 2 статьи 39 Закона об организации перевозок в 2015 году, в рамках переходного периода по подготовке к вступлению в силу основных положений Закона об организации перевозок, Минтрансом России проводилась работа по уточнению информации об отзыве согласований паспортов маршрутов уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея письмом от 23 октября 2015 года № 3902 и Департамент транспорта Краснодарского края письмом от 13 ноября 2015 года № 60-9236/15-05.01-05 сообщили в Минтранс России об отзыве согласования документов по маршруту № 106 «Краснодар - Горячий Ключ» по причине наличия представления прокуратуры Краснодарского края (№ 7/1-16-2015 от 31 августа 2015 года) о незаконном согласовании технологической документации, подтверждающей безопасность пассажирских перевозок, предусмотренной Приказом Минтранса России от 14 августа2003 года № 178.

Учитывая изложенное, в реестр, опубликованный 11 января 2016 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на своем официальной сайте сведения о маршрутах, были включены сведения о маршрутах № 502 «Апшеронск - Краснодар» и № 325 «Горячий Ключ - Краснодар» и были доступны для ознакомления. Сведения о маршруте № 106 «Краснодар - Горячий Ключ» в реестр не включались.

Судами установлено, ИП ФИО4 письмами от 05 мая 2017 года, 17 мая 2017 года и 03 июля 2017 года, обращалась в Минтранс России с просьбой сообщить причины невнесения сведений о маршруте № 106 «Краснодар - Горячий Ключ» в реестр межрегиональных маршрутов.

Письмом от 14 июля 2017 года № 03-03/14545-ИС Минтранс России был дан ответ заявителю с разъяснениями, что ввиду отсутствия согласованного и утвержденного в соответствии с нормами Приказа Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» паспорта маршрута № 106 «Краснодар - Горячий Ключ» (данные согласования были отозваны уполномоченными органами Краснодарского края и Республики Адыгея), ИП ФИО4 необходимо подать заявление об установлении данного маршрута в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона № 220-ФЗ.

Однако доказательств того, что ИП ФИО4 в установленном порядке обращалась с заявлением в Минтранс России в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу № А40-105947/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья: И.Ю. Григорьева

Судьи: В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова