Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-104213/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104213/23-58-762
14 июля 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СК "КОНТУР" (193312, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №24658 от 27.04.2020г. в размере 501.520,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2021г. по 31.03.2022г. с 01.10.2022г. по 10.03.2023г. в размере 45.026,90 руб.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023г. принято к производству исковое заявление АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" к ответчику ООО "СК "КОНТУР" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.07.2023г.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ?по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №24658, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик поставляет товар по заявкам Покупателя по ценам в соответствии с прейскурантом Поставщика, действующим на момент заказа, а Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии п. 6.1 договора Расчеты по настоящему договору производятся на основании выставленного счета путем 100 % предоплаты в рублях на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 15.07.2021г. по 26.07.2021г. подписанными представителями сторон и удостоверенными печатью организаций.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 501.520,29 руб. доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2021г. по 31.03.2023г., с 01.10.2022г. по 10.03.2023г. в размере 45.026,90 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлено не требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, а требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, на которое действие ст. 333 ГК РФ в силу указанных норм не распространяется. В связи с изложенным, суд отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, как не основанное на законе.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СК "КОНТУР" в пользу АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" задолженность в размере 501.520 (пятьсот одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45.026 (сорок пять тысяч двадцать шесть) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.931 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.