Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А36-4020/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4020/2021
г. Липецк
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества «Красфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, здание 2)

к Государственному учреждению здравоохранения «Елецкая городская детская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, г. Елец, ул.220 Стрелковой дивизии)

о взыскании 16 986 руб. 76 коп., в том числе: 16 826 руб. 38 коп. пени по контракту №0846500000619000648 от 09.12.2019г. за период с 11.04.2020 по 07.07.2021г., 160 руб. 38 коп. пени по контракту №0846500000619000653 от 09.12.2019г. за период с 11.04.2020г. по 07.07.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Красфарма» (далее – истец, ПАО «Красфарма») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Елецкая городская детская больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Елецкая городская детская больница») о взыскании 227 630 руб., в том числе: 214 440 руб. задолженности по контракту №0846500000619000648 от 09.12.2019г., 2 052 руб. задолженности по контракту №0846500000619000653 от 09.12.2019г., 1 138 руб. пени.

Определением от 29.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.08.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.10.2021г. суд на основании части 4 статьи 137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и в связи с отсутствием соответствующих возражений от сторон, посчитал возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Заявлением от 10.08.2021г. истец отказался от требования о взыскании 216 492 руб., в том числе: 214 440 руб. задолженности по контракту №0846500000619000648 от 09.12.2019г., 2 052 руб. задолженности по контракту №0846500000619000653 от 09.12.2019г., в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.

Определением от 20.10.2021г. суд принял отказ от иска в части и прекратил производство по делу А36-4020/2021 в соответствующей части.

Тем же заявлением от 10.08.2021г. истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать с ответчика 16 986 руб. 76 коп., в том числе: 16 826 руб. 38 коп. пени по контракту №0846500000619000648 от 09.12.2019г. за период с 11.04.2020 по 07.07.2021г., 160 руб. 38 коп. пени по контракту №0846500000619000653 от 09.12.2019г. за период с 11.04.2020г. по 07.07.2021г.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличенное требование, поскольку это право истца, выраженное через правомочного представителя.

Ответчик, согласно представленному отзыву на исковое заявление, факта исполнения обязательств по контрактам №0846500000619000648 от 09.12.2019г. и №0846500000619000653 от 09.12.2019г. с нарушением установленного срока не оспаривал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственного препарата Цефтазидим №0846500000619000648 от 09.12.2019г. (далее – Контракт №0846500000619000648 от 09.12.2019г.), по условиям которого истец обязался поставить ответчику лекарственный препарат Цефтазидим в соответствии со спецификацией, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственного препарата Цефтриаксон №0846500000619000653 от 09.12.2019г. (далее – Контракт №0846500000619000653 от 09.12.2019г), по условиям которого истец обязался поставить ответчику лекарственный препарат Цефтриаксон в соответствии со спецификацией, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

По условиям пункта 9.5 Контрактов оплата товара производится заказчиком в течение 30 дней по факту поставки очередной партии товара, подписания акта приема-передачи и предоставления документов на оплату.

Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику лекарственные препараты в период с 05.03.2020г. по 12.05.2020г. на общую сумму 216 492 руб., в том числе: 214 440 руб. - по контракту №0846500000619000648 от 09.12.2019г., 2 052 руб. - по контракту №0846500000619000653 от 09.12.2019г.

Ответчик поставленный оплатил 07.07.2021г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара документально подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты поставки товара истцом ответчику и его оплаты последним с нарушением предусмотренного Контрактами срока подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Размер неустойки и порядок начисления неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, определяется Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042.

В соответствии с пунктом 10 указанных правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представленный истцом расчет пени в сумме 16 986 руб. 76 коп., в том числе: 16 826 руб. 38 коп. пени по контракту №0846500000619000648 от 09.12.2019г. за период с 11.04.2020 по 07.07.2021г., 160 руб. 38 коп. пени по контракту №0846500000619000653 от 09.12.2019г. за период с 11.04.2020г. по 07.07.2021г. проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 553 руб., размер которой соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания 216 492 руб., в том числе: 214 440 руб. задолженности по контракту №0846500000619000648 от 09.12.2019г., 2 052 руб. задолженности по контракту №0846500000619000653 от 09.12.2019г. Указанный отказ принят судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019г. №198-ФЗ, вступившей в силу с 25.10.2019г.) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из заявления истца об отказе от иска в части от 10.08.2021г. и материалов дела следует, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается приходными платежными поручениями №1505 и №1506 от 07.07.2021г.

При указанных обстоятельствах, с учетом итогов рассмотрения дела №А36-4020/2021 и положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 7553 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Елецкая городская детская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, г. Елец, ул.220 Стрелковой дивизии) в пользу Публичного акционерного общества «Красфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, здание 2) 16 986 руб. 76 коп., в том числе: 16 826 руб. 38 коп. пени по контракту №0846500000619000648 от 09.12.2019г. за период с 11.04.2020 по 07.07.2021г., 160 руб. 38 коп. пени по контракту №0846500000619000653 от 09.12.2019г. за период с 11.04.2020г. по 07.07.2021г., а также 7553 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО1