Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А43-17013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17013/2021

г. Нижний Новгород 13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-305),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа-А" (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-ЛОТОС» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа-А» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-ЛОТОС» о взыскании 24529 рублей 31 копейки долга по договору №047/20ПЦН от 07.02.2020 и 18486 рублей 08 копеек неустойки за период с 23.09.2020 по 5.04.2021, 15000 расходов на представителя и 243 рубля 34 копейки почтовых расходов.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, ранее в материалы дела направлял прайс лист и акт проведения работ на объекте, произведенных на основании договора №047/20ПЦН от 07.02.2020

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В определении суда от 15.07.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 15.07.2021, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа-А" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТВ-ЛОТОС» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) №047/20ПЦН от 07.02.2020, согласно которому исполнитель оказывает заказчику в охраняемый период, указанный в п. 1.2 договора услуги по централизованному наблюдению за состоянием охранной сигнализации (ОС) заказчика, подключенной на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) исполнителя, а заказчик принимает и оплачивает услуги.

Наименование объектов, расположение , время оказания услуг, согласовано в Приложении 31 к договору (объект – кафе по адресу: <...>, дата принятия под охрану – 07.02.2020, цена за оказание услуг - 3000 рублей в месяц, часы охраны – по требованию, время прибытия ГБР на объект до 11 минут (л.д. 15).

Согласно пункту 4.2 договора при заключении договора и не позднее 3-х дней с момента подписания, заказчик оплачивает исполнителю стоимость ежемесячных услуг за текущий месяц путем перечисления предоплаты в размере 100% ежемесячного платежа по договору на расчетный счет исполнителя. В дальнейшем оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты не позднее 25-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг, в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор об оказании охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) №047/20ПЦН от 07.02.2020. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 3000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя входит: обеспечение охраны имущества и денежных средств заказчика; организация выезда ГБР на объект при поступлении сигнала «Тревога»; обслуживание охранной сигнализации.

С учетом условий договора, суд пришел к выводу, что даннаяконструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора. Ответчик обязан вносить плату по данному договору независимо от того было ли поступление сигнала «Тревога» и прибытие ГБР. Таким образом, при оказании данной услуги продается не результат, а действие исполнителя. Услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени.

Услуги оказаны истцом по актам №2621 от 31.10.2020, №2342 от 30.09.2020, №2179 от 20.08.2020, №1754 от 31.07.2020, №1489 от 30.06.2020, №1254 от 31.05.2020, №975 от 30.04.2020, №788 от 31.03.2020, в адрес ответчика выставлены счета №790 от 0103.2020, №977 от 01.04.2020, №1259 от 01.05.2020, №1496 от 01.06.2020, №1760 от 01.07.2020, №3426 от 20.08.2020. №2353 от 01.09.2020, №2635 от 01.10.2020. Также в подтверждение факта выезда технического мастера на объект истцом представлен акт проведения работ на объекте от 06.08.2020 на сумму 1150 рублей, из которых 350 за замену АКБ 12В и 800 рублей за выезд сотрудника (согласно прайс листу ООО ЧОО «Группа А»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 24529 рублей 31 копейки долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 18486 рублей 08 копеек неустойки за период с 23.09.2020 по 05.04.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг, в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней в размере 18486 рублей 08 копеек является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на представителя и 243 рубля 34 копейки почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЧОО «Группа-А» (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг №11/21 от 08.02.2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании задолженности с ООО «ТВ-ЛОТОС».

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Нижегородской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения; уведомлять заказчика в письменной форме о ставших известными исполнителю обстоятельствах неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами своих обязательств по настоящему договору; соблюдать конфиденциальность в отношении информации и документов, ставших известными исполнителю в связи с исполнением договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг по договору к заявлению приложено платежное поручение №264 от 15.04.2021 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя в сумме 15 000 рублей подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, учитывая неявку представителя истца в судебное заседание, суд считает соразмерными расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В подтверждение понесенных почтовых расходов по делу истец представил квитанцию об отправке претензии в адрес ответчика от 23.03.2021 на сумму 243 рубля 34 копейки (л.д. 30).

Указанные почтовые расходы являются обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВ-ЛОТОС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа-А" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 24529 рублей 31 копейки долга, 18486 рублей 08 копеек неустойки, 10000 рублей расходов на представителя, 2000 рублей расходов по госпошлине и 243 рубля 34 копейки почтовых расходов.

Во взыскании остальной суммы расходов - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская