Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А51-20071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20071/2021
г. Владивосток
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ответчик) о взыскании 869 186 рублей 60 копеек основного долга и 24 858 рублей пени по договору № К-21/2021 от 20.05.2021.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому платежным поручением от 09.02.2022 №1926 оплачена часть задолженности в размере 300 000 рублей, АО «Примавтодор» признает задолженность в сумме 569 186 рублей 60 копеек, также ответчик оспорил произведенный истцом расчет неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №К-21/2021 от 20.05.2021. Согласно предмету договора Подрядчик обязуется выполнить работы (услуги) по искусственномувоспроизводству водных биоресурсов с последующим выпуском в р. Рязановка Хасанского района Приморского края молоди кеты в количестве 87 373 шт., среднештучной навеской не менее 0,6 г., общей массой не менее 52, 4238 кг., в целях компенсации ущерба, нанесенноговодным биоресурсам и среде их обитания, при выполнении работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода через р. Партизанская на км 11+576 автомобильной дороги Находка – Лазо - Ольга - Кавалерово в Приморском крае» (далее - Работы), а Заказчик принять и оплатитьвыполненную Работу в сроки, предусмотренные Договором.

Стоимость Работ по Договору составляет 869 186 (восемьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, в том числе НДС - 20% 144 864 (сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 43 копейки, из них молодь кеты средней штучной навеской не менее 0,6 г., в объёме 87 373 шт. на сумму 869 186 (восемьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, исходя из стоимости за 1 (один) экз.- 9 (девять) рублей 95 копеек, в том числе НДС-20% 1 (один) рубль 66 копеек. Стоимость Работ включает расходы на поставку молоди кеты к месту выпуска (п.3.1).

Заказчик перечисляет 100 % предоплаты на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, на основании выставленного Подрядчиком счёта (п.3.3).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2021 на общую сумму 869 186 рублей 60 копеек. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик расчет за выполненные работы не произвел.

30.07.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 06-07/1824, в которой просил заказчика оплатить работы, однако ответчик на претензию не ответил, работы не оплатил.

Считая, что за ответчиком числиться задолженность по оплате в сумме 869 186 рублей 60 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

По расчету истцу размер основного долга составляет 869 186 рублей 60 копеек.

В тоже время, при расчете суммы основного долга истцом не учтена произведенная ответчиком оплата по платежному поручению №1926 от 09.02.2022 в размере 300 000 рублей, которое представлено ответчиком в судебном заседании в материалы дела.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 569 186 рублей, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения оставшейся части долга ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в части, размер которого с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 569 186 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 7.1, 7.3.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, размер которой с учетом пункта 3.3 договора за период с 03.06.2021 по 02.03.2022 составляет 23 098 рублей 79 копеек.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" 569 186 рублей основного долга и 23 098 рублей 79 копеек неустойки, а также 20 557 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в доход федерального бюджета 283 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.