Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А03-9124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9124/2017
г. Барнаул
18 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (г. Барнаул,                                  ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании  122 044 руб. 35 коп. ущерба,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2017, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее                              ООО «Розница К-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский» (далее ООО «УК «Октябрьский», ответчик) о взыскании 122 044 руб. 35 коп. в возмещение ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 22 час. 30 мин. 05.01.2017 по 06 час. 50 мин. 06.01.2017 в результате падения снега с крыши многоквартирного дома № 3а по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле была повреждена вывеска «Мария-Ра», козырек над вывеской и козырек над входом в магазин.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца экспертами общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств.

Истец настаивал на удовлетворении иска, заявил требование о взыскании                     15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, ссылался на проведение работ по очистке кровли дома от наледи и снега 04.01.2017 и на то, что в его обязанности не входит содержание козырьков балконов многоквартирных домов.

По мнению ответчика, рекламная вывеска была размещена без согласований и разрешительной документации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (арендодатель) и ООО «Розница К-1» (арендатор) заключен договор аренды № 274А/12 от 16.04.2012 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, 3а, общей площадью 342,7 кв. м.

По акту приема-передачи от 16.04.2012 нежилое помещение было передано истцу.

01.03.2013 между ООО «УК «Октябрьский» и ООО «Мария-Ра» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Октября, 3а, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В результате схода снега с крыши многоквартирного дома № 3а по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле в период с 22 час. 30 мин. 05.01.2017 по 06 час. 50 мин. 06.01.2017 было повреждено переданное истцу в аренду имущество – вывеска «Мария-Ра», козырек над вывеской и козырек над входом в магазин, размещенный на 1-ом этаже указанного дома.

Комиссией в составе представителей истца и ответчика, а также председателя совета многоквартирного дома, установлено, что в период с 22 час. 30 мин. 05.01.2017 по 06 час. 50 мин. 06.01.2017 произошло падения снега со льдом с крыши многоквартирного дома № 3а по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле, в результате которого повреждена вывеска «Мария-Ра», козырек над вывеской и козырек на входом в магазин, о чем составлен акт от 06.01.2017.

В протоколе осмотра места происшествия, составленном 06.01.2017 дознавателем ОД ОП № 9 по г. Барнаулу ФИО4, и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2017 также зафиксированы повреждения вышеуказанного имущества.

Согласно счету № 6 от 10.01.2017, выставленному истцу индивидуальным предпринимателем ФИО5, расходы, связанные с ремонтом поврежденного имущества, составили 122 044 руб. 35 коп.

В связи с повреждением имущества истец направил ответчику претензию                         № 132720 от 21.0.2017 с требованием о возмещении ущерба в сумме 122 044 руб. 35 коп., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по иску о возмещении вреда входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и размер вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из акта о причинении ущерба от 06.01.2017, протокола осмотра места происшествия от 06.01.2017, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2017 и заключения экспертов № 0347/06102017/А03-9124/2017 от 19.04.2018 усматривается, что причиной повреждения имущества - вывески «Мария-Ра», козырька над вывеской и козырька на входом в магазин, размещенный на 1-ом этаже многоквартирного дома, является сход снега с парапета кровли дома на кровлю балкона пятого этажа, который спровоцировал дальнейший сход снега на рекламную вывеску и фасад магазина.

Ответчик осуществляет управление и обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома. Следовательно, в силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ на нем лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах "б" и "в" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правилами № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В пункте 42 Правил № 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, пунктом 4.6.1.26 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290                         «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правила № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, в зимнее время ответчик должен своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Механические повреждения вывески «Мария-Ра», козырька над вывеской и козырька над входом в магазин, размещенный на 1-ом этаже многоквартирного дома, причинены в результате схода снега с парапета кровли дома на кровлю балкона пятого этажа, который спровоцировал дальнейший сход снега на рекламную вывеску и фасад магазина.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома привело к падению снега с крыши многоквартирного дома.

Данное нарушение находится в причинной связи с причиненным истцу ущербом, размер которого подтвержден документально и составляет 122 044 руб. 35 коп.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчик в материалы дела не представил.

В подтверждение размера ущерба истец представил счет № 6 от 10.01.2017, выставленный ему индивидуальным предпринимателем ФИО5, на сумму                    22 044 руб. 35 коп.

Согласно заключению судебной экспертизы № 0347/06102017/А03-9124/2017 от 19.04.2018 стоимость ремонта поврежденного имущества в ценах 1 квартала 2018 года составляет 120 244 руб. 36 коп., в ценах 1 квартала 2017 года – 116 850 руб. 68 коп. 

Истец просит возместить фактически понесенные на восстановление поврежденного имущества расходы в размере 122 044 руб. 35 коп.

Требование истца является обоснованным, так как пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

Доводы о падении снега с балкона пятого этажа дома опровергаются заключением судебной экспертизы № 0347/06102017/А03-9124/2017 от 19.04.2018, которой установлено, что причиной повреждения имущества - вывески «Мария-Ра», козырька над вывеской и козырька на входом в магазин, размещенный на 1-ом этаже многоквартирного дома является сход снега с парапета кровли дома на кровлю балкона пятого этажа, который спровоцировал дальнейший сход снега на рекламную вывеску и фасад магазина.

Очистка кровли многоквартирного дома от снега 04.01.2017 не свидетельствует о невозможности схода снега 05-06.01.2017, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за причинение ущерба.

Довод ответчика о том, что поврежденное имущество было установлено не законно, не принимается судом во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Отсутствие у истца разрешения на установку оборудования может стать основанием для привлечения истца к административной ответственности, но не к отказу в возмещении убытков.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 по делу № А33-13592/2015 и определении Верховного Суда РФ № 302-ЭС16-9358 от 22.08.2016.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах  иск  подлежит  удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1),  170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 122 044 руб. 35 коп. в возмещение ущерба, 4 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  и 15 000 руб. – по оплате судебной экспертизы.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                    М.Н. Атюнина