Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А04-5197/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5197/2020
г. Благовещенск
29 сентября 2020 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Детали машин»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 2 679 789 руб. 95 коп.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детали машин» (далее – истец, ООО «Детали машин») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (далее – ответчик, ООО «Мечел Транс Восток») о взыскании 2 679 789 руб. 95 коп., в том числе: основного долга по договору поставки № 55-2019/МТВ от 09.04.2019 в размере 2 552 180 руб. 90 коп., неустойки в виде пени согласно п. 6.4. договора за период с 01.01.2020 по 02.07.2020 в размере 127609 руб. 05 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 399 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенного между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) договора поставки № 55-2019/МТВ от 09.04.2019, поставил товар – запасные части в ассортименте на общую сумму 2 702 180 руб. 66 коп., в том числе по товарным накладным: № 222 от 16.07.2019, № 285 от 26.08.2019, № 319 от 18.09.2019.

Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 2 552 180 руб. 90 коп.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (от 28.09.2020 вх. № 48945) о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, запрошенных определениями суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15.07.2020 внесена запись № 2202800095661 (государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) о смене наименования (переименовано) ООО «Мечел Транс Восток» на ООО «Эльга-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 09.04.2019 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем заключен договора поставки № 55-2019/МТВ по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. договора).

Условия поставки определена разделом 2. договора.

Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям. Цена на товар не подлежит изменению с момента подписания спецификации (па. 3.1., 3.4. договора).

При несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа (п. 6.4. договора).

Споры, возникшие между сторонами по договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения. В случае если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пп. 8.1., 8.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами (п. 9.1. договора).

Также между сторонами подписаны спецификации (приложения к договору) № 1, № 2 от 09.04.2019 к договору, согласно которым сумма поставки 1 433 701 руб. 24 коп. (спецификация № 1), 1 271 539 руб. 70 коп. (спецификация № 2), условиям оплаты: покупатель осуществляет 100 % оплату в течение 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Истец во исполнение условий данного договора и спецификацией к нему поставил ответчику товар на общую сумму 2 702 180 руб. 90 коп., по следующим товарным накладным: № 222 от 16.07.2019 на сумму 1 433 701 руб. 24 коп, № 285 от 26.08.2019 на сумму 1 246 447 руб. 82 коп, № 319 от 18.09.2019 на сумму 22 031 руб. 90 коп., с учетом частичной оплаты на сумму 150 000 руб. (2 702 180 руб. 90 коп. – 150 000 руб. = 2 552 180 руб. 90 коп.) задолженность ответчика перед истцом составила 5 796 280 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

03.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате основного долга за поставленный, но неоплаченный товар по договору № 55-2019/МТВ от 09.04.2019, поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 02.06.2020, подписанный сторонами без возражений и содержащий сведения о том, что оплата задолженности в размере 2 552 180 руб. 90 коп. ответчиком не осуществлялась.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки № 55-2019/МТВ от 09.04.2019 в размере 2 552 180 руб. 90 коп.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачен, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п. 6.4. договора за период с 01.01.2020 по 02.07.2020 в размере 127 609 руб. 05 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.4. договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Данное положение договора не противоречат положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив представленный расчет неустойки в виде пени согласно п. 6.4. договора поставки № 55-2019/МТВ от 09.04.2019 за период с 01.01.2020 по 02.07.2020 в размере 127 609 руб. 05 коп., суд признает его арифметически неверным, обоснованный размер договорной неустойки за спорный период является 135 109 руб. 05 коп.

Поскольку истцом заявлены исковые требования (в меньшем размере) о взыскании неустойки в виде пени согласно п. 6.4. договора за период с 01.01.2020 по 02.07.2020 в размере 127 609 руб. 05 коп., оснований для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований у суда не имеется. Суд не выходит за пределы размера заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 1869 от 30.06.2020 в размере 36 399 руб.

В соответствии ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 36 399 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 36 399 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 55-2019/МТВ от 09.04.2019 в размере 2 552 180 руб. 90 коп., неустойку в виде пени согласно п. 6.4. договора за период с 01.01.2020 по 02.07.2020 в размере 127 609 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 399 руб., всего – 2 716 188 руб. 95 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов