Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А56-65302/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65302/2024
09 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 26.11.2024 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 1 040 000 руб.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 15.10.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 26.11.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно распоряжению № 3206-рз от 27.12.2010 Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО, Истец), открытым акционерным обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга», осуществлявшим функции продавца на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2005 №1002 «О создании открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга»» (далее по тексту – ФИ, Продавец), осуществлена приватизация объекта нежилого фонда (далее - НЖФ), являвшегося имуществом казны Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт- Петербург, ФИО2 ул., д. 13-15, литера А, пом. 4-Н, площадью 45,0 кв. м, кадастровый номер 78:07:0003048:118 (ранее 78:3048:2:1:14) (далее по тексту - Объект) посредством организации 02.03.2011 очных торгов в виде аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене.

В результате проведения торгов в соответствии с действовавшим законодательством о приватизации утвержден «Протокол подведения итогов открытого аукциона» от 02 марта 2011 года (далее по тексту - Протокол), которым победителем аукциона признана ФИО3 (далее по тексту - Покупатель). На основании Протокола между Продавцом и Покупателем заключен «Договор №9959-ПА купли-продажи нежилого помещения, заключаемый по результатам торгов» (далее по тексту - Договор) от 09.03.2011.

Как указал истец, на основании п.2.2, 3.2.1 Договора в установленный им срок платежным поручением №8 от 06.04.2011 Покупателем в полном объеме оплачена цена продажи Объекта. В соответствии с п.3.3 Договора «в трехдневный срок с момента выполнения Покупателем обязанности по оплате цены продажи Объекта (п.3.2.1 Договора)» должна была состояться «Передача Объекта Продавцом и принятие его Покупателем по передаточному акту», однако, по причине отправки ФИ в адрес Покупателя уведомления о предоставлении пакета документов для регистрации перехода права собственности на Объект лишь 25.07.2018 такая передача не состоялась и, соответственно, передаточный акт в установленный срок оформлен не был, так как 16.09.2014 ФИО3 умерла, что сделало невозможным принятие Объекта по передаточному акту в рамках Договора, ею физически, а также на основании выданных Покупателем доверенностей, потерявших силу в связи со смертью доверителя.

В сложившейся ситуации в целях завершения исполнения Договора Комитет 25.09.2018 обратился в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Покупателю ФИО3 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Объект, делу присвоен № 2-664/2019. В связи со смертью Покупателя к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 как единственный наследник.

27.02.2019 Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга принял решение об удовлетворении требований Комитета. Данное решение вступило в законную силу 09.04.2019.

Полагая, что по причине длительного необращения Комитета в орган государственной регистрации прав для регистрации перехода права собственности на Объект, истец понес убытки, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно тексту искового заявления убытки истца складываются из упущенной выгоды. Размер убытков рассчитан исходя из полученного коммерческого предложения от потенциального арендатора от 05.03.02019 как 40000 руб. в месяц.

Размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должны быть возмещены.

В силу данных правовых норм лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Требование о взыскании упущенной выгоды истец обосновывает тем, что Комитет в течение 26 месяцев с момента вступления в законную силу суда общей юрисдикции не совершал действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, доказательства уклонения Комитета от государственной регистрации истцом в материалы дела не представлены. Согласно заявлению самого истца, зафиксированному в аудиопротоколе судебного заседания от 26.11.2024 истец не обращался в Комитет с требованием о государственной регистрации перехода права. Напротив, процесс, результатом которого стало решение о государственно регистрации перехода права, инициирован Комитетом.

Также Комитетом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение сорока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о надлежащим нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Государственная регистрация перехода права на помещение состоялась 25.03.2021, убытки истцом рассчитаны за период, предшествующий регистрационным действиям. Исковое заявление подано в суд 24.06.2024. Таким образом, срок исковой давности Предпринимателем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный индивидуальным предпринимателем не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Егорова Д.А.