Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-106004/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106004/2021
27 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25805/2022) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-106004/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом ФИО3»

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2, лит.Л, помещ.9-Н, раб. место 2; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит.А; далее – Управление) о взыскании 22 068 руб. 12 коп. долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А, и коммунальных услуг, начисленного за период с 01.10.2019 по 14.10.2019 в отношении нежилых помещений 4Н – 7Н, 11Н – 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н – 62Н, 80Н, 88Н, а также 2 921 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, лит.А, помещ.24Н, оф.305, Р.М.1; далее – Компания).

Решением суда от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 24.06.2022, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за Воинской частью 5402. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство о привлечении к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое является главным распорядителем денежных средств для Управления. По мнению подателя жалобы, пени не подлежат начислению, поскольку платежные документы в адрес ответчика не направлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществлял управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2, лит.А в период с 01.11.2019 по 01.10.2021.

В период с 01.06.2016 управление осуществляла Компания.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, помещения 4Н – 7Н, 11Н – 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н – 62Н, 80Н, 88Н принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Компания (цедент) и Общество (цессионарий) 01.09.2021 заключили договор цессии от № 01/2021 (далее – договор цессии), согласно которому Компания передало, а Общество приняло право требования непогашенной просроченной дебиторской задолженности собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома за жилищные услуги в размере 380 561 руб. 45 коп. за период с 01.06.2016 по 31.10.2019 включительно, а также право на взыскание судебных расходов, неустойки по день фактической оплаты, а также исполнения всех будущих обязательств, вытекающих из заключенного договора.

Реестра задолженность Российской Федерации по помещениям 4Н – 7Н, 11Н – 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н – 62Н, 80Н, 88Н составила 44 136 руб. 25 коп. (пункт 2 договора цессии)

Право требования переходит к цессионарию с момента его заключения (пункт 1.4 договора цессии).

Цедент направил в адрес должника уведомление от 03.09.2021 № НГ 192021, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования.

Управление не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2019 по 14.10.2019, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ и собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему общего имущества и не освобождает собственника от несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, и не дает оснований для вывода о том, что указанные помещения являются общедомовым имуществом.

Управление выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, являясь надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Доказательства того, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которых расположены спорные помещения, представлены в материалы дела, ответчиком не оспаривается факт управления истцом соответствующими многоквартирными домами, в связи с чем истец является надлежащим заявителем по иску.

Неиспользование помещений, расположенных в многоквартирном доме, само по себе не освобождает Управление от несения расходов на их содержание по правилам статьи 210 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.47 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом» осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 главы 1 указанного постановления установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Таким образом, Управление выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, являясь надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Довод подателя жалобы о ненаправлении в адрес ответчика счета на оплату отклоняется апелляционным судом, поскольку ненаправление счетов не опровергает факт оказания истцом услуг и не является основанием для освобождения от оплаты услуг либо от ответственности по закону.

Доводы ответчика о передаче спорных помещений в оперативное управление отклоняется, поскольку согласно зарегистрированным в ЕГРН сведениям право оперативного управления зарегистрировано за иным лицом за пределами искового периода.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неоплату задолженности за содержание общего имущества, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом начислена неустойка в размере 2 921 руб. 46 коп. по состоянию на 12.08.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит изменению или отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-106004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина