Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А03-4732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 4732/2019
г. Барнаул
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.11.2019.

Решение изготовлено в полном объёме 25.11.2019.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Якутск Республики Саха (Якутия)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 696 960 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки нефтепродуктов № 17/05/2018Х1 от 17.05.2018 за период с 30.06.2018 по 18.10.2018, 8 707 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 21.02.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТТ-РейлСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Сангар, Кобяйский улус, Республика Саха

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СБ-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Якутск Республики Саха (Якутия)

о взыскании суммы убытков в размере 200 600 руб. и сумму штрафа в размере 265 636 руб. 80 коп.

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

02.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Якутск Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 696 960 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки нефтепродуктов № 17/05/2018Х1 от 17.05.2018 за период с 30.06.2018 по 18.10.2018, 8 707 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 21.02.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 454, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 17/05/2018Х1 от 17.05.2018.

Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.05.2019 суд отложил судебное заседание с учетом принятия встречного иска к производству.

Определением от 22.07.2019 суд отложил судебное заседание по ходатайству представителя ответчика, поскольку истцу направлено мировое соглашение.

Определением от 20.08.2019 суд отложил судебное заседание для получения от ООО «СахаСпецТранс» отзыва на встречное исковое заявление.

Определением от 16.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТТ-РейлСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Сангар, Кобяйский улус, Республика Саха и отложил судебное заседание.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее от ООО «СБ – Холдинг» был представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражал по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 36).

21.05.2019 от ООО «СБ – Холдинг» в суд поступил встречный иск (т. 1 л.д.83).

Определением от 27.05.2019 суд принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д.145).

Суд неоднократно предлагал истцу выразить позицию по заявленному встречному исковому заявлению, однако ООО «СахаСпецТранс» отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 ООО «СБ – Холдинг» (поставщик) и ООО «СахаСпецТранс» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 17/05/2018Х1, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а случаях, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору организовать по поручению и за счёт покупателя транспортировку поставляемы нефтепродуктов от пункта отправления до пункта назначения. Поставщик вправе привлекать для обеспечения организации транспортировки товара третьих лиц (т. 1 л.д. 13).

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, а также возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3.1 договора отгрузка товара производится после подписания дополнительного соглашения к настоящему договору и получения отгрузочной разнарядки покупателя с указанием отгрузочных реквизитов.

Разделом 4 договора предусмотрены стоимость нефтепродуктов и порядок расчётов (т. 1 л.д.15).

Ответственность сторон по настоящему договору предусмотрена разделом 5 договора (т. 1 л.д.16).

Пунктом 5.5. стороны предусмотрели, если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченного товара, сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы стоимости оплаченного и не поставленного товара за каждый день просрочки отгрузки.

28.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору поставки нефтепродуктов № 17/05/2018Х1 от 17.05.2018 (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28.05.2018 к Договору поставки нефтепродуктов №17/05/2018X1 ООО «СБ-Холдинг» обязуется поставить ООО «СахаСпецТранс» (Покупателю) товар: Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 производства Уфимского НПЗ (металлические бочки 200кг) в количестве 176 тонн, по цене 36 000 рублей за тонну в пункт назначения п.Сангар (склад получателя).

Сумма поставки по дополнительному соглашению составляет 6 336 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В п. 4. Дополнительного соглашения указан срок поставки товара город Якутск до 30 июня 2018 года, от города Якутска до н.п. Сангар по мере подачи баржи (т. 1 л.д.19).

Датой поставки товара считается дата передачи товара грузоперевозчиком грузополучателю, указанная в товарно-транспортном документе.

Оплата Покупателем товара осуществляется при условии 100% предоплаты в течении 2 (двух) календарных дней с момента выставления счета на оплату.

29 мая 2018 года, платежным поручением № 433 ООО «СахаСпецТранс» произвело оплату ООО «СБ-Холдинг» 6 336 000 рублей (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, ООО «СахаСпецТранс» исполнило свои обязательства по пункту 4.2 Договора и пункту 6 дополнительного соглашения в полном объеме.

Согласно Товарной накладной № 202 от 08.08.2018 ООО «СБ-Холдинг» отгрузило и произвело поставку товара в количестве 171,600 тонн Битума БНД 90/130 фасованный в металлические бочки по 200 кг, с учетом НДС 18% на сумму 6 177 600 рублей (т. 1 л.д. 22).

Указанный товар, согласно товарной накладной № 202 от 08.08.2018 был получен ООО «СахаСпецТранс» 18.10.2018, что подтверждается подписью в указанной товарной накладной, т.е. с нарушением сроков поставки товара, в том числе количество не поставленного товара составляет 4,4 тонны на сумму 158 400 рублей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, если неустойка была предъявлена Покупателем за просрочку отгрузки оплаченного товара, сумма неустойки составляет 0,1% от суммы стоимости оплаченного и не поставленного товара за каждый день просрочки отгрузки.

По расчёту истца, суммы неустойки составляет с 30.06.2018 (срок поставки товара) по 18.10.2018 (дата принятия товара) 110 дней (просрочка отгрузки оплаченного товара) 6 336 000 х 0,1%х 110 = 696 960 рублей.

14 января 2019 года за исх. № 19/16 ООО «СБ-Холдинг» было направлено требование об уплате неустойки и возврате средств за недопоставку товара (т. 1 л.д.23).

21.02.2019 ООО «СБ-Холдинг» платежным поручением № 948 произвел возврат денежных средств по Договору за не поставку 4,4 тонн Битума БНД в сумме 158 400 рублей (т. 1 л.д.26).

Кроме того, 21.02.2019 ООО «СБ-Холдинг» направило в адрес ООО «СахаСпецТранс» письмо, в котором указало, что согласно полученного требования произведён возврат денежных средств в размере 158 400 руб. Задержка по поставке продукции произошла по непредвиденным обстоятельствам: ни одна транспортная компания не соглашалась доставить товар (битум) до пункта Сангар ввиду чего, общество оплатило повышенный тариф транспортной компании, убытки отнесли на свой счёт, из - за этого произошла задержка по отгрузке. Указало на то, что транспортная компания помимо убытков выставила штрафные санкции за несвоевременную разгрузку битума в размере 120 000, что стало для ООО «СБ-Холдинг» убытками, однако, к ООО «СахаСпецТранс» такие требования не предъявляли. Учитывая понесённые убытки при доставке груза ООО «СБ-Холдинг» обратилось к ООО «СахаСпецТранс» с просьбой не требовать уплаты неустойки за несвоевременную поставку битума (т. 1 л.д.25).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Факт несвоевременной поставки товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, лишь заявил, что размер неустойки несоразмерен.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела проект мирового соглашения, в котором признаёт требования о взыскании штрафных санкций с произведением зачёта встречных требований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 696 960 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 8 707 руб. 65 коп. за период с 29.05.2018 по 21.02.2019.

Из материалов дела следует, что со дня перечисления денежных средств Ответчику в полном объеме по договору платежным поручением от 29.05.2018 № 433, до дня возврата денежных средств за не поставку товара 4,4 тонны Битума от 21.02.2019 платежным поручением № 948, Ответчик пользовался денежными средствами Истца в сумме 158 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 707 руб. 65 коп. за период с 29.05.2018 по 21.02.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Из материалов дела видно, что в письме от 21.02.2019 ООО «СБ-Холдинг» признало, что нарушило срок поставки товара (битум) по договору поставки нефтепродуктов № 17/05/2018Х1 от 17.05.2018. Лишь после претензии истца возвратило 21.02.2019 удерживаемую сумму в размере 158 400 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответственно, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением суда от 27.05.2019 к производству принят встречный иск.

В обоснование встречных исковых требований ООО «СБ-Холдинг» ссылается на то, что при исполнении условий договора поставки нефтепродуктов № 17/05/2018Х1 от 17.05.2018 общество понесло убытки, которые возникли в связи с нарушением срока приёмки товара ООО «СахаСпецТранс» в размере 265 636 руб. 80 коп. и уплатило третьему лицу – ООО «ТТ-Рейл Сервис» штраф в размере 200 600 руб. по платёжному поручению № 739 от 11.10.2018.

Исходя требования № 19/16 от 14.01.2019 ООО «СахаСпецТранс» об уплате неустойки и возврата средств за недопоставку ООО «СахаСпецТранс» прописало конкретную дату приемки товара 18.10.2018 ссылаясь на дату подписания товарной накладной № 202 от 08.08.2018 (т. 1 л.д. 23- требование).

Согласно п.3.11. договора поставки нефтепродуктов №17/05/2018X1 от 17.05.2018 подписанного сторонами, ООО «СахаСпецТранс» взял на себя обязательство оплатить ООО «СБ-Холдинг» штраф в размере «стоимости товара за каждые сутки нарушения приемки товара.

Согласно п.2.2 договора к отношению сторон применяется Инструкции «о порядке приемки продукции "производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 и № П - 7, утвержденными постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 и утвержденного постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 г. в части не противоречащий договору.

В нарушение пунктов 9 и 16 данной Инструкции ООО «СахаСпецТранс» не составило акт рекламации не вызвал представителя ООО «СБ-Холдинг», приняло товар на ответственное хранение после обнаружения недопоставки товара, которую в последствии предъявило ООО «СБ-Холдинг».

Своими действиями ООО «СахаСпецТранс» нарушило общий порядок приемки товара по количеству, и приемки товара по количеству.

Сроки приёмки товара по количеству прописаны в п.2.15. договора поставки нефтепродуктов №17/05/2018X1 от 17.05.2018 составляют не более 24 ч. с момента получения груза в пункте назначения.

В соответствии с актом о погрузке и выгрузке груза на пристани № 58 от 25.08.2018 (т. 1 л.д.115) ООО «СахаСпецТранс» был передан 27.08.2019 в 13 ч. 00 мин., однако товар был принят по количеству 10.10.2018 в момент подписания товарной накладной № 202 от 08.08.2018, таким образом, просрочка приемки товара по количеству составляет 43 календарных дня.

Поскольку, указанные в договоре сроки ООО «СахаСпецТранс» были нарушены, то в соответствии с п.3.11. начислен штраф, за нарушение срока приемки товара в размере 265 636 р.80 коп.: 177 600 р. х 43 х 0,1%.

Указанную сумму штрафа ООО «СБ-Холдинг» предъявило ООО «СахаСпецТранс» в претензионном требовании № 61 от 23.04.2019 (т. 1 л.д.89). Требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 5.8. Договора поставки нефтепродуктов №17/05/2018X1 от 17.05.2018 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока выгрузки товара из контейнера, Покупатель обязуется тать Поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных третьим лицам (экспедиторам, перевозчикам), в счёт возмещения их убытков и наложенных штрафов.

В соответствии с условиями п.3.9. Договора поставки нефтепродуктов №17/05/2018X1 от 17.05.2018 по прибытии транспортного средства к месту доставки груза Покупателю предоставляется время для выполнения погрузочно - очных работ в срок не более 24-х часов. Превышение предоставленного времени на погрузку/разгрузку груза, за собой согласно п.3.11, договора поставки нефтепродуктов №17/05/2018X1 от 17.05.2018 возмещение предъявленных транспортными организациями Истца в размере, предъявленных ими требований,

Из материалов дела следует, что от 30.03.2018 между ООО «СБ-Холдинг» (Клиент) и ООО «ТТ-РейлСервис» (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции № 43/2018-T30 (т. 1 л.д. 103).

Согласно условиям указанного договора Экспедитор (ООО «ТТ-РейлСервис») обязался выполнить и/или организовать выполнения комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза Клиента ж/д, морским, речными транспортом по заявке /поручению Клиента (ООО «СБ-Холдинг»).

Исходя из Поручения клиента экспедитору от 05.06.2018, груз ООО «СахаСпецТранс» должен был быть доставлен по маршруту: пункт назначения г.Уфа-Нижний Бестях железной дорогой в контейнерах, пункт назначения п. Сангар доставка битума в 200 кг. бочках на барже.

Для доставки груза к месту назначения на барже Экспедитором (ООО «ТТ-РейлСервис») был заключен договор перевозки груза внутренним водным транспортом № ВП-18/ от 24.08.2018 с ИП ФИО2

По прибытии к месту доставки груза 27.08.2018 Ответчику в соответствии п.3.9. договора поставки нефтепродуктов, было предоставлено время для разгрузочных работ - 24 часа, такой же норматив разгрузки был предусмотрен в поручение экспедитору № 12 от 05.06.2018 и такой же норматив разгрузки был указан в договоре № ВП-18/ перевозки груза внутренним водным транспортом от 24.08.2018 заключенным между Экспедитором и Перевозчиком, а также в п.5.5, указанного договора были предусмотрены штрафные санкции за нарушение данного норматива.

Поскольку, в указанное время работы по разгрузке груза не были выполнены, перевозчиком водного транспорта ИП ФИО2 был составлен акт о приостановлении погрузо - разгрузочных работ на барже МП 317. Указанный документ подтверждает нарушение срока разгрузки.

В соответствии с предоставленным документам, превышение срока разгрузки составило 72 часа.

В соответствии с п.2.2.5 договора транспортно-экспедиционного обслуживания №43/2018-ТЭО от 30.03.2018 г. заключенным между (ТТ-РейлСервис» (Экспедитор) и Истцом (клиентом), в обязанность клиента входило возмещение Экспедитору расходов по оплате дополнительных платежей и сборов.

В соответствии с письмом ООО «ТТ-РейлСервис» №1119 от 17.04.2019, а также письмом № 1121 от 21.09.2018 ООО «СБ-Холдинг») был оплачен предъявленный Экспедитором штраф в размере 200 600 рублей, согласно платежному поручению № 739 от 11.10.2018 и счет-фактуре № 1979 от 06.09.2018, представленным в дело.

Таким образом, убытки ООО «СБ-Холдинг» в связи с нарушением срока приемки товара стороной ООО «СахаСпецТранс» составили 200 600 руб.

В соответствии с п. 4.14. договора поставки нефтепродуктов №17/05/2018X1 от 17.05.2018 все расходы, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов возмещаются Покупателем (Ответчиком) в полном объёме вне зависимости от срока предъявления.

23.04.2019 на электронный адрес Ответчика указанный в разделе 11 договора поставки нефтепродуктов 17.05.2018 ООО «СБ-Холдинг» направило претензию с просьбой удовлетворить заявленные требования о взыскании штрафа в размере 200 600 руб. в добровольном порядке (т. 1 л.д. 89). Требование осталось без удовлетворения.

ООО «СБ-Холдниг» считает, что указанные действия (бездействия) ООО «СахаСпецТранс» при исполнении условий договора о поставке нефтепродуктов от 17.05.2018 повлекли возникновение убытков для ООО «СБ-Холдниг» убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с встречными исковыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния имущества в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; наличие причинной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный встречный иск был направлен к зачету первоначальных требований.

Суд отмечает, что неоднократно в определениях указывал ООО «СахаСпецТранс» на необходимость представления отзыва на встречное исковое заявление. Позиция по встречному иску не была представлена.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «СахаСпецТранс» наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленного в рамках настоящего дела встречного иска не представил.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленное ООО «СБ-Холдниг» требование о взыскании убытков в размере 466 236 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «СахаСпецТранс» уплатило государственную пошлину в установленном размере.

При обращении в суд с встречным исковым заявлением ООО «СБ-Холдинг» уплатило государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с обеих сторон по делу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Якутск Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Якутск Республики Саха (Якутия) 696 960 руб. неустойки, 8 707 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 113 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБ-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Якутск Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края убытки в виде штрафов в размере 200 600 руб. и 265 636 руб. 80 коп., а также 12 325 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачёт встречных однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Якутск Республики Саха (Якутия) 239 430 руб. 85 коп., а также 4 788 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А.Чайка