Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А56-15980/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15980/2024
04 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18640/2024) общества с ограниченной ответственностью «Иннвеко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу № А56-15980/2024 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Смоленск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Иннвеко»

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, этаж/пом 3/3; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иннвеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Степана Разина, д.13, лит.А, помещ. 3-Н, (пом. №21); далее – Компания) с требованием о взыскании 272 702 руб. денежных средств, 834 руб. процентов и по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 21.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.05.2024.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что правовая природа задолженности не ясна. Податель жалобы просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер процентов.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 28.10.2022 заключили договор № 62/1009 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс услуг в целях участия Заказчика в государственных или коммерческих торгах на территории России.

Предоставление заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе (программный продукт) «Trade.su» (далее – Системе), в режиме реального времени при помощи предоставления заказчику имени и пароля для входа в систему. Срок действия доступа к системе 1 месяц (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Из заявок, размещенных в системе, ответственные лица заказчика за весь период действия договора отбирают одну заявку (реестровый номер 32211800216) для участия заказчика в государственных или коммерческих торгах, проводимых в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту системы технологических трубопроводов (трубопровод технической воды с арматурой и КИП в составе) по адресу: г. Санкт-Петербург, о. Белый, д.1, литер 3.

Исполнитель по требованию заказчика оформляет необходимые для участия в закупках заявки (далее – заявки). Заявки подготавливаются только на основании предоставленной заказчиком информации (пункт 1.4.1 договора).

Компания, выполняя свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора организовало доступ к информационной в системе «Trade.su» в личный кабинет заказчика и предоставило ключи доступа к нему.

Исполнитель осуществил подготовку заявки заказчика для участия в закупке с реестровым номером в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС): 32211800216 (далее – закупка).

Указанные услуги приняты Общество и использованы.

По результатам подведения итогов закупки, заявка заказчика, подготовленная исполнителем, признана победителем закупки, организатором закупки принято решение заключить контракт с заказчиком.

Согласно пункт 2.4 договора «Вознаграждение» исполнителя составляет: 1 % от суммы заключаемого контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов по закупке, сумма заключаемого договора составляет 27 270 216 руб. 86 коп.

Согласно расчету истца, вознаграждение исполнителя составляет 272 702 руб.

Исполнителем 18.11.2022 в адрес заказчика выставлен счет № 653455 от 18.11.2022 на сумму 272 702 руб. на оплату вознаграждения.

До настоящего момента денежные средства на расчетный счет исполнителя не поступили.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора исполнителем 09.11.2023 в адрес заказчика направлена досудебная претензия.

В ответ на направленную претензию от заказчика получено гарантийное письмо № 116 от 05.12.2023, однако денежные средства на расчетный счет исполнителя не поступили, что послужило причиной обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска по праву и размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его Условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исполнитель осуществил подготовку заявки заказчика для участия в закупке с реестровым номером в ЕИС: 32211800216. Указанные услуги приняты ответчиком и использованы. По результатам подведения итогов закупки, заявка заказчика, подготовленная исполнителем, признана победителем закупки, организатором закупки принято решение заключить контракт с заказчиком.

Согласно пункту 2.4 договора «Вознаграждение» исполнителя составляет 1% от суммы заключаемого контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов по закупке, сумма заключаемого договора составляет 27 270 216 руб. 86 коп., следовательно, вознаграждение исполнителя составляет 272 702 руб.

Оплату вознаграждения в полном объеме заказчик осуществляет до окончания календарного месяца, следующего за месяцем заключения контракта. Оплата считается совершённой на дату зачисления средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.6 договора)

Уклонение заказчика от заключения государственного или муниципального контракта не является основанием для отказа оплаты услуг исполнителя (пункт 2.7 договора).

В подтверждение факта выполнения истцом обязанности по договору представлен акт № 450 от 23.10.2023.

Кроме того, в гарантийном письме № 116 от 05.12.2023 Компания подтвердила задолженность в размере 272 702 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела, задолженность ответчика за их выполнение составляет 272 702 руб. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 834 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.02.2024 по 07.02.2024, а далее по статье 395 ГК РФ, начисленных с 08.02.2024 по день фактической уплаты задолженности за дополнительный срок аренды.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу № А56-15980/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов