Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-7144/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7144/2020
25 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "КСИ"(ИНН 5038117416, ОГРН 1155038007255)

к ООО "УККОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей сторон согласно протоколу от 17.06.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "КСИ" (истец, теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УККОМ" (ответчик, абонент) о взыскании суммы основного долга по Договору теплоснабжения № 31 от 30.11.2016г. за период апрель, октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 723 946 руб. 85 коп., пени за просрочку внесения платы с 16.06.2019 г. по 22.01.2020 г. по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 12.02.2020 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

07.04.2020 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено к предварительному рассмотрению на 17.06.2020 г.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв о 10 час. 00 мин. для уточнения истцом расчета неустойки.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.06.2020 г. в том же составе суда, представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ООО "УККОМ" сумму долга за тепловую энергию за период апрель, октябрь, ноябрь 2019 г. по Договору теплоснабжения № 31 от 30.11.2016 г. в размере 670 298 руб. 33 коп.; пени за период с 16.06.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 63 253 руб. 31 коп.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

30.11.2016 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 31, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, перечень которых приведен в Приложении № 1, от котельных см. Приложение № 1 через присоединенные сети (п.1.1. Договора).

Согласно п. 8.2 Договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При любых формах расчетов ответственность за неоплату фактически полученных услуг теплоснабжения несет Абонент.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в период апрель, октябрь, ноябрь 2019 г. тепловой энергии. Денежные средства за потребленную электроэнергию в нарушение условий Договора в установленный срок ответчиком не уплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 723 946 руб. 85 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 235 АС от 27.05.2019 г. оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку внесения платы за период с 16.06.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 63 253 руб. 31 коп., в соответствии с п. 9.2. Договора теплоснабжения (с учетом уточнения исковых требований принятых с удом в порядке ст.49 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения «Абонентом» сроков оплаты тепловой энергии, установленных пунктам 8.2 настоящего Договора, «Абонент» обязан уплатить «Теплоснабжающей организации» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного :рока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Расчет истца судом проверен и признан математически правильным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 320 руб. 00 коп.

Госпошлина в размере 424 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УККОМ" в пользу АО "КСИ" сумму долга за тепловую энергию за период апрель, октябрь, ноябрь 2019 г. по Договору от 30.11.2016 № 31 в размере 670 298 руб. 33 коп.; пени за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в размере 63 253 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 320 руб.

Взыскать с ООО "УККОМ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 424 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева