Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-114863/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114863/2021
24 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 346 512,28 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.10.2022;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поток» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница о взыскании 35 524 936,51 руб. задолженности по оплате товара по контракту, 821 575,77 руб. неустойки за период с 03 июля 2021 г. по 01 декабря 2021 г., в размере одной трехсотой действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением от 23.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, ввиду отсутствия сведений о соблюдении истцом претензионного порядка, а также отсутствия товарных накладных, указанных в исковом заявлении.

Заявлением от 14.01.2022, полученным через систему «мой арбитр», указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 20.04.2022 судом установлено поступление в материалы дела ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания с возражениями относительно перехода в судебное разбирательство.

Ввиду отсутствия достаточных оснований в возражениях ответчика, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом основное судебное заседание отложено для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 15.06.2022 было установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 115 506,64 руб. неустойки.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Для предоставления ответчиком контррасчета, судебное заседание судом отложено.

В судебном заседании 17.08.2022 установлено, что в материалах дела отсутствует контракт, необходимый для проверки правомерности начисления неустойки, в связи с чем судебное заседание судом отложено.

В судебном заседании 14.09.2022 истцом представлены дополнительные доказательства: копия ответа на претензию исх. № П132 от 23.05.2022.

Ответчику было предложено представить полный комплект накладных в рамках спорных отношений для проверки расчета неустойки.

Истцу рекомендовано представить контррасчет с учетом проведенных оплат.

В судебном заседании 07.10.2022 ответчиком представлены дополнительные доказательства: копии УПД, товарных накладных, заявок.

Для оценки доводов сторон, суд отложил судебное заседание

Судебное заседание от 22.11.2022 г. отложено судом по ходатайству истца для проверки расчета.

Для оценки доводов сторон судебное заседание от 16.12.2022 г. отложено.

Судебное заседание от 17.01.2023 г. отложено судом по ходатайству истца для проверки расчета, с учетом возражений ответчика.

В судебном заседании 08.02.2023 истец представил дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик поддержал встречные исковые требования с учетом уточнений.

Судебное заседание было отложено для представления сторонами контррасчетов.

В судебном заседании 15.03.2023 стороны представили дополнительные документы в обоснование своих позиций.

Ответчик факт просрочки не оспаривает.

Для изучения позиций сторон судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 24.03.2023 был объявлен перерыв.

28.03.2023 судебное заседание после перерыва было возобновлено.

В судебном заседании 28.03.2023 стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ГБУЗ ЛОКБ, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Поток», именуемое в дальнейшем «Поставщик» был заключен Контракт № СБ.0145200000421000489 от «01» июня 2021г. (далее – Контракт) на поставку изделий медицинского назначения для проведения рентгенхирургических операций.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения для проведения рентгенхирургических операций (код ОКПД 32.50.22.190, 32.50.13.110, 32.50.13.190) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Истец реализовывал Товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Контракта, исполняя свои обязательства перед Ответчиком.

Истцом был поставлен Товар на общую сумму 38 574 411,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными.

Фактически было оплачено 3 049 474,54 руб. Таким образом, задолженность Ответчика по оплате Товара Истца на момент подачи иска составляла 35 524 936,51 руб.

Согласно пункта 8.5. Контракта оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), согласно поданной заявке в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара на основании документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта.

После подачи искового заявления в период с 22.12.2021 по 16.02.2022 ответчиком добровольно была погашена основная сумма долга в размере 35 524 936,51 руб.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 10.3. Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 10.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с фактическим исполнением обязательств ответчиком, истцом произведен перерасчет неустойки, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 1 115 506,64 руб. за период с 02.12.2021 по 16.02.2022.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки, возражает против размера начисленной неустойки, так как считает непропорциональным соотношение размера неустойки с допущенным нарушением, просит уменьшить начисленную неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с этим, ответчиком предъявлен встречный иск (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Поток» (поставщика) 2 725 925,01 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 10.06.2021 по 25.10.2022 с учетом Правил списания сумм неустоек.

В обоснование встречного иска Заказчик сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Ответчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения для проведения рентгенхирургических операций (код ОКПД 32.50.22.190, 32.50.13.110, 32.50.13.190) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а Истец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункта 5.1 Контракта, поставка Товара осуществляется Ответчиком с момента заключения контракта по 20 декабря 2022, по предварительной заявке Истца в течение 5 (пяти) дней с момента её подачи.

Истец предоставляет таблицу взаиморасчетов (Приложение № 1) между Истцом и Ответчиком, из которой следует, что на текущую дату остается частично неисполненной обязанность Ответчика по поставке товара, также часть обязанностей была исполнена ненадлежащим образом, а именно была допущена просрочка поставки товара.

В соответствии с пунктом 10.9 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом произведен расчет пеней за период с 08 июня 2021 по 25 октября 2022, сумма пени составляет 5 492 931,90руб.

Согласно пп. б пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила списания неустоек), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена Контракта составляет 93 545 265,40руб., таким образом, 5% от цены Контракта составляет 4 677 263,27руб., 20% от цены Контракта составляет 18 709 053,08руб. Начисленная Ответчику неустойка составляет больше 5% от цены Контракта, но меньше 20%.

На данный момент у Истца отсутствуют основания для списания начисленной неустойки, однако окончание срока действия договора - 20 декабря 2022. В случае исполнения Ответчиком своих обязательств в полном объеме до срока окончания Контракта, у Истца появятся основания для списания 50% начисленных Ответчику пеней.

Таким образом, на текущую дату безусловным требованием к Ответчику является требование об уплате 50% от начисленной неустойки, а именно (5 451 850,02 руб./2) 2 725 925,01 руб. Указанную сумму неустойки Истец по встречному иску предъявляет к взысканию с Ответчика.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения заявленных требований возражал, указав в отзыве на иск: учитывая, что заключенный между сторонами Контракт разбит на отдельные этапы поставок, которые формируются на основании заявок Ответчика, неустойку следует начислять на просроченное обязательство по поставке партии товара, уменьшенную пропорционально объему фактически исполненных обязательств по поставке партии товаров.

Поставщик также считает, что неустойка не может начисляться на те обязательства, срок исполнения по которым не наступил. Следовательно, неправомерно начислять неустойку по всю сумму Контракта, учитывая, что обязательства поставщика по поставке всего товара не наступили в связи с тем, что ответчик не произвел выборку товара.

Ответчик по встречному иску произвел контррасчет неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, согласно которому размер неустойки по состоянию на 25.10.2022 составил 541 531,11 руб.

Согласно пп. а пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» - если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), исходя из суммы Контракта в 93 545 265,40 руб., сумма неустойки в размере 541 531,11 руб. составляет 0,58% от суммы Контракта. Таким образом, данная сумма неустойки должна быть списана Ответчиком.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, которую он исполнил несвоевременно (после подачи истцом иска в суд).

Факт просрочки оплаты ответчик не оспаривает.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 115 506,64 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 10.9 Контракта, суд признал обоснованным и правомерным, расчет верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, суд не нашел оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в формулировании условий договора и ограничены лишь императивными нормами законодательства.

Подписав договор без каких-либо разногласий, как в части сроков оплаты, так и в части размера неустойки, истец добровольно принял на себя обязательство в случае установленных договором нарушений нести обязанность по оплате предъявленной неустойки.

Размер пени в размере одной трехсотой действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки был определен по свободному усмотрению Сторон. Установленный Контрактом (пункт 10.9) размер пени соответствует обычно применяемой за нарушение обязательств сторонами государственного Контракта и признается судебной практикой, адекватной мерой ответственности за нарушение контрактных обязательств.

Кроме того, Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в законе размер начисления неустойки не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК ПРФ не может быть применено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с этим, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ответчиком были начислены Истцу пени в соответствии с пунктом 10.9 Контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.».

Истцом произведен расчет пеней за период с 08 июня 2021 по 25 октября 2022, сумма пени составляет 5 451 850,02 руб. (рассчитано от цены Контракта), предъявлено ко взысканию 2 725 925,01 руб. (50% с учетом отсутствия оснований для взыскания всей начисленной суммы).

Однако, в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.».

В данном случае, можно сказать, что заключенный между Истцом и Ответчиком Контракт разбит на отдельные этапы поставок, которые формируются на основании заявок Ответчика. В связи с чем, неустойку следует начислять на просроченное обязательство по поставке партии товара, уменьшенную пропорционально объему фактически исполненных обязательств по поставке партии товаров.

Кроме того, учитывая положения статей 329, 330 ГК РФ, пунктов 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, неустойка не может начисляться на те обязательства, срок исполнения по которым не наступил. Следовательно, неправомерно начислять неустойку на всю сумму Контракта, учитывая, что обязательства Истца по поставке всего товара не наступили, в связи с тем, что Заказчик еще не произвел выборку товара.

Исходя из вышесказанного, суд признал правомерным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела (соотношение заявки и исполнения, цены заявки и факта исполнения) контррасчет пени, представленный ООО «Поток».

Поэтому, учитывая изложенные доводы в правовой позиции истца по встречному иску, судом признан обоснованным представленный контррасчет, в связи с чем удовлетворению подлежит требование ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница о взыскании неустойки в общей сумме 577 982,19 руб. (541 581,11 руб. по контракту + 36 401,08 руб. по разовым заявкам)

Довод поставщика о том, что сумма неустойки должна быть списана, судом отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил списания неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В данном случае неисполнение поставщиком Контракта в полном объеме подтверждается как Таблицей взаиморасчетов между истцом и ответчиком (представленным истцом), так и контррасчетом пеней от ответчика (на дату встречного иска), дату окончания срока поставки по Контракту (20.12.2022), дату окончания срока действия Контракта (31.12.2022), не все заявки истца были исполнены ответчиком в полном объеме. В связи с чем, довод ООО «Поток» об обязанности заказчика списать начисленную поставщику неустойку применению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

По основному иску.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 115 506,64 руб. неустойки и 24 155,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) 577 982,19 руб. неустойки и 7 767,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 553 911,81 руб. денежных средств.

Возвратить ООО «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175 845,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 102 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.