Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А45-13835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13835/2020
г. Новосибирск
2 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 2 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтис Инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахимовская» (ОГРН <***>), г. Томск, при участии 3-го лица: временного управляющего ФИО1, о взыскании 1 166 595 руб. 64 коп.,

по встречному иску - об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 24-06/1 от 24.05.2017 до 5 841 404 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 27.01.2020, диплом ВСА 0140702, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтис Инжиниринг» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахимовская» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 166 595 руб. 64 коп.

Ответчик предъявил встречные исковые требования об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 24-06/1 от 24.05.2017 до 5 841 404 руб. 48 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №24-06/1 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по монтажу электроснабжения и электроосвещения на объекте по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору составила сумму 6 716 740 руб. 76 коп. (с учётом дополнительного соглашения №2 от 15.12.2017), оплата которых, в соответствии с пунктом 5.1 договора, производится путём внесения авансовых платежей согласно графику, а также окончательной оплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены работы на сумму 6 716 740 руб. 76 коп., о чем между сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик, в свою очередь, выполненные истцом работы оплатил не в полном объёме, с учётом частичной оплаты у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 1 166 595 руб. 64 коп., взыскание которой и послужило предметом рассмотрения первоначального искового заявления.

Ответчик предъявил встречные исковые требования об уменьшении стоимости работ по договору подряда №24-06/1 от 24.05.2017 до 5 841 404 руб. 48 коп., обосновывая свои требования наличием гарантийных обязательств истца по выполненным работам, выявленных недостатков работ после их приёмки, недостатков в материалах.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиков материалы дела не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 166 595 руб. 64 коп. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд отмечает следующее.

Разделом 11 договора сторонами согласованы гарантийные обязательства истца на выполненные им работы – в течение 24 месяцев.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом заказчика и подрядчика.

При этом, исходя из положений пункта 11.3 договора, заказчик обязан вызвать подрядчика для составления и подписания акта обнаруженных недостатков. При неявке подрядчика, заказчик составляет акт с участием третьего лица, осуществляющего техническую эксплуатацию объекта по договору с заказчиком. Акт, составленный в соответствии с данным пунктом без участия подрядчика, равносилен двухстороннему акту.

В соответствии с пунктом 11.4 договора, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу выявленных недостатков, а также в случае, когда стоимость устранения выявленных в порядке 11.1, 11.3 договора в период гарантийного срока недостатков превышает 30 000 руб., заказчик за свой счёт организовывает квалифицированную экспертизу. В случае подтверждения наличия дефектов и недоделок и стоимости их устранения, данные затраты относятся на счёт подрядчика.

В соответствии с пунктом 11.5 договора, в случае выхода из строя оборудования по вине производителя в период гарантийного срока, затраты на демонтаж/монтаж и доставку оборудования до транспортной компании для отправки на ремонт/замену оборудования берёт на себя заказчик.

Предъявляя встречные исковые требования ответчик сослался на те факты, что после приёмки работ, в период гарантийного срока, им были выявлены недостатки работ на сумму 875 336 руб. 28 коп., им в адрес ответчика были направлены требования об устранении недостатков (письма исх. №02 от 19.02.2019, исх. № 95 от 06.02.2019, исх. № 70 от 28.08.2018) которые оставлены истцом без удовлетворения.

Между тем, исследовав данный довод и представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд установил, что вышеуказанные требования были направлены ответчиком по адресу с индексом, который не является юридическим для истца, в связи с чем, данные письма не были получены истцом и не повлекли для него возникновения гарантийных обязательств, учитывая пункт 11.3 договора.

Представленное ответчиком требование от 05.03.2020, направленное по верному юридическому адресу истца, направлено уже за пределами предусмотренных договором гарантийных сроков.

Помимо этого, в качестве доказательств наличия недостатков материалов, работ ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра от 29.04.2020, составленный при участии обеих представителей сторон, в котором зафиксировано, что предполагаемой причиной неисправности является заводской брак.

Таким образом, указанная предполагаемая причина не доказывает факт наличия вины истца в наличии недостатков и не может повлечь для него негативные последствия.

Кроме этого, учитывая пункт 11.4 договора, ответчиком не произведена экспертиза на предмет установления причины и размера выявленных недостатков.

Определением от 05.08.2020 суд предлагал сторонам разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, предлагаемых действий ответчиком совершено не было, а учитывая вышеизложенные факты, суд полагает, что бремя доказывания факта наличия недостатков, установления вины истца в их наличии и установлении стоимости их устранения лежит именно на ответчике.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахимовская» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтис Инжиниринг» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 166 595 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 666 руб.

По встречному иску:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова