Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-40294/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40294/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПОРТФЬЮЧЕР" (ИНН: <***>)

ответчик: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ФИО2" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО3

- от ответчика: ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТФЬЮЧЕР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ФИО2" (далее – Учреждение) о взыскании 1886749,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 за просрочку оплаты работ по контракту от 10.07.2019 № 25-2019 (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "ВЫСОЦКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (07.07.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Учреждению, заказчик) заключили контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству универсального спортивного зала Учреждения (структурное подразделение имени С.И. Ростоцкого) по адресу: <...> (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему Контракту в пределах цены Контракта.

По п. 3.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2020 № 1, цена Контракта составляет 72605130 руб.

В соответствии с п. 3.4. Контракта основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приема-передачи оборудования в монтаж, счет, счет-фактура. 2, акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами. Этапность оплаты выполненных работ предусмотрена графиком оплаты выполненных работ с учетом обязательного соблюдения Подрядчиком графика выполнения работ по настоящему контракту.

В силу п. 3.5. Контракта Заказчик на основании вышеуказанных документов оплачивает выполненные Подрядчиком работы при условии и по мере поступления бюджетных средств. Оплата производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п. 3.4. настоящего Контракта.

Согласно п. 6.6. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 19878317 руб. задолженности по оплате работ по Контракту.

Решением суда от 02.08.2021 по делу № А56-115796/2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А56-115796/2020 оставлены без изменения.

Общество направило Учреждению претензию от 08.03.2022 с требованием оплаты процентов, начисленных на сумму задолженности.

Отказ Учреждения требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 69 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд по делу № А56-115796/2020 установил, что с письмом № 339/09 от 16.09.2020 Учреждению направлены акты выполненных работ № 12-15, а с письмом № 371/10 от 08.10.2020 – акты выполненных работ № 16-24 на общую сумму 19878317 руб. Учреждение не заявило замечания по объему и качеству выполненных работ.

Общество начислило 1886749,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет и признает его верным.

Ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, ходатайство ответчика о снижении неустойки суд отклоняет, исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ФИО2" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТФЬЮЧЕР" (ИНН: <***>) 1 886 749,74 руб. неустойки.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа г.п. Советский» в доход федерального бюджета 31 867 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.