Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А56-99042/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99042/2019
06 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Проектное агентство" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д.14, литер А, пом.8Н, 9Н, ОГРН: <***>);

о взыскание

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытое акционерное общество "Проектное агентство" (далее – ответчик) 100 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 08.12.2016 № 402/16ПП.1.

Ответчик представил отзыв, в котором просит оставить иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу А56-106058/2018 в отношении ответчика (должника) введена процедура наблюдения, а следовательно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу частей 2 и 3 статьи 5 ФЗ О банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворение указанных требований в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ О банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 08.12.2016 № 402/16ПП.1, которое возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом, а следовательно, требование относится к текущим платежам. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, между сторонами заключен договор от 08.12.2016 № 402/16ПП.1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Водопроводные и канализационные сети к жилому комплексу со встроенными объектами транспорта и инфраструктуры по адресу: Санкт - Петербург, Усть - Славянка, Советский проспект, дом 32, литера А; Санкт - Петербург, Усть - Славянка, Советский проспект, участок 2 (северо - восточнее дома 32, литера А по Советскому проспекту); Санкт - Петербург, Усть - Славянка, Советский проспект участок 3 (южнее дома 32, литера А по Советскому проспекту); Санкт -Петербург, Усть - Славянка, Советский проспект участок 4 (юго -восточнее дома 32, литера А по Советскому проспекту); Санкт -Петербург, Усть - Славянка, Советский проспект участок 5 (юго -восточнее дома 32, литера А по Советскому проспекту); Санкт -Петербург, Усть - Славянка, Советский проспект участок 6 (юго -восточнее дома 32, литера А по Советскому проспекту); Санкт -Петербург, Усть - Славянка, Советский проспект участок 7 (юго -восточнее дома 32, литера А по Советскому проспекту); Санкт — Петербург, Усть - Славянка, Советский проспект, участок 8 (северо-западнее дома 32, литера А по Советскому проспекту); Санкт — Петербург, Усть - Славянка, Советский проспект участок 9 (восточнее дома 32, литера А по Советскому проспекту); Санкт - Петербург, Усть -Славянка, Советский проспект участок 10 (южнее дома 32, литера А по Советскому проспекту)»

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 13.06.2018) срок окончания выполнения работ истек 30.11.2018.

По факту выявления административного правонарушения, выразившегося в отсутствии на объекте строительства по адресу: Санкт - Петербург, Советский пр., д.32, информационного щита и временного ограждения зоны производства земляных работ по ордеру ГАТИ №У-6895 от 21.05.2018, Государственной административно - технической инспекцией (далее - ГАТИ) было вынесено постановление от 04.04.2019 № 58063 о признании заказчика (истца) виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»; назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 4.3.3 Договора подрядчик обязан соблюдать при выполнении работ по Договору требования законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга об охране окружающей среды, о безопасности строительных работ, включая требования нормативно правовых актов о пожарной безопасности и охране труда (в том числе и локальных нормативных актов Заказчика с которыми Подрядчик ознакомлен), установленные правила приема на работу иностранных граждан и лиц без гражданства, а также требования нормативных правовых актов г. Санкт - Петербурга в сфере благоустройства.

При этом пунктом 6.14 Договора предусмотрено, что пени, штрафы, неустойки, иная ответственность Заказчика, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, взысканная с Заказчика, подлежит последующему взысканию с Подрядчика в порядке регресса.

Истец полагает, что данный штраф, является убытками для Заказчика, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по договору, в связи с чем убытки должны быть отнесены на ответчика путем перевыставления указанного штрафа на Подрядчика в порядке регресса на основании пункта 6.14 договора.

В связи с указанным нарушением истец направил ответчику претензию 30.07.2019 № ИСХ-01172/830, содержащую требование об уплате суммы понесенных убытков в размере 100 000 руб. (штрафа ГАТИ), которая оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвердить размер убытков.

В данном случае материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по спорному договору, что явилось следствием привлечения заказчика к ответственности в виде уплаты штрафа, и что повлекло необходимость несении дополнительных (новых) расходов, а именно - расходов по уплате штрафа ГАТИ.

В связи с этим заказчик (истец) обосновано на основании пункта 6.14 договора, а также статей 393 и 15 ГК РФ потребовал от подрядчика полного возмещения причиненных убытков, а именно - расходов по уплате штрафа ГАТИ в размере 100 000 руб.

Порядок реализации судебной защиты гражданских прав регламентирован статьями 11 и 12 ГК РФ, а также статьей 4 АПК РФ.

Из содержания указанных статей следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Причем такое обращение в суд должно сопровождаться свободным волеизъявлением конкретного лица.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт допущенных подрядчиком нарушений при производстве работ по договору зафиксирован административным органом.

Поэтому ввиду отсутствия у Заказчика оснований для оспаривания указанного штрафа в судебном порядке, истец посчитал нецелесообразным реализацию своего права на судебную защиту в таком порядке, а воспользовалось правом требования полного возмещения причиненных убытков, вытекающего из пункта 6.14 договора и статей 393 и 15 ГК РФ.

То обстоятельство, что подрядчик (ответчик) не был привлечен к участию в деле об административном правонарушении, не снимает с него ответственность за нарушение договорных обязательств.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Проектное агентство" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 100 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 08.12.2016 № 402/16ПП.1; 4 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.