Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А04-3168/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3168/2020
г. Благовещенск
03 июля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исполняющего обязанности Прокурора Амурской области в интересах муниципального образования город Свободный в лице Администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образовательному автономному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества (ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным в части

при участии в заседании: от Прокуратуры Амурской области: ФИО1 – дов. от 16.03.2020 № 20

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности Прокурора Амурской области в интересах муниципального образования город Свободный в лице Администрации города Свободного к муниципальному образовательному автономному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества и обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, приложения № 1 к договору холодного водоснабжения № Д/ХВ 000017/2020 от 28.01.2020, заключенного муниципальным образовательным автономным учреждением дополнительного образования Дом детского творчества и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» в части включения в него следующего условия:

2) Сети водоснабжения до наружной стены тепловой камеры ТК и ТК-1 -ответственность МОАУ.

Требование обосновано тем обстоятельством, что абонент не является законным владельцем спорного участка сетей водоснабжения.

Муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования Дом детского творчества иск признало.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» отзыв на иск не представило.

Администрация города Свободного отзыв на иск не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов.

ООО «Дельта» и муниципальным образовательным автономнымучреждением дополнительного образования дом детского творчества 28.01.2020 заключен договор холодного водоснабжения №Д/ХВ 000017/2020. В соответствии с пунктом 1.1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. МОАУ ДО ДДТ, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и сетей и исправность используемых им приборов учёта (при их наличии).

В силу пункта 2.1. Договора срок его действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, место исполнения обязательства <...> Октября, д. 93 (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что граница балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводными сетям абонента и организации организация водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к Договору).

Приложением № 1 к Договору подписан Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения (далее - АКТ).

В соответствии с АКТОМ граница ответственности эксплуатационной ответственности МОАУ установлена за:

1)внутренние сети водоснабжения, сети водоснабжения до наружной стены тепловой камеры ТК и ТК1 - ответственность МОАУ;

2)сети водоснабжения до наружной стены тепловой камеры ТК и ТК-1 -ответственность МОАУ.

Вместе с тем возложение на МОАУ обязанности по несению эксплуатационной ответственности за сети водоснабжения до наружной стены тепловой камеры ТК и ТК-1 противоречит положениям федерального законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Исходя из условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, в силу ст.431 ГК РФ Договор является договором энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный Договор является публичным договором (ст. 13, ст. 14 Закона № 416-ФЗ, п. 1 ст. 426 ГК РФ) в связи с чем на него распространяются положения п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 4 ст. 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 названной статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно подпункту 11 пункту 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договора водоснабжения является установление границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 7 ст. 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с Законом № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 644).

Пунктом 2 Правил № 644 определено, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Согласно п. 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Пунктом 32 Правил № 644 предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем Свободненской городской прокуратурой установлено, что МОАУ не является правообладателем сети водоснабжения до наружной стены тепловой камеры ТК и ТК1, в реестре муниципальной собственности данные сети водоснабжения не числятся, в настоящее время администрацией города Свободного осуществляется поиск их правообладателей.

Учитывая изложенное, отнесение к эксплуатационной ответственности МОАУ сети водоснабжения до наружной стены тепловой камеры ТК и ТК1 противоречит требованиям вышеуказанного федерального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Учредителем МОАУ является муниципальное образование «город Свободный» в лице администрации г. Свободного (п. 1.3 Устава, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2020).

Согласно п. 3.7 Устава МОАУ ДО ДДТ финансовое обеспечение деятельности Учреждения (с учетом расходов на содержание недвижимого имущества) осуществляется в виде субсидий из муниципального бюджета.

Выявленные нарушения законодательства в части необоснованного возложения на МОАУ обязанности по несению эксплуатационной ответственности посягает на порядок экономической деятельности муниципального образования, связанный, в том числе с выделением бюджетных средств на оплату Договора, а также подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга граждан.

Наличие в Приложении № 1 к договору условий, противоречащих законодательству, не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов. При заключении оспариваемого договора нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

При согласовании оспариваемых положений договора холодного водоснабжения нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

Таким образом, приложение № 1 к договору холодного водоснабжения № Д/ХВ 000017/2020 от 28.01.2020, заключенного муниципальным образовательным автономным учреждением дополнительного образования Дом детского творчества и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» в части включения в него следующего условия:

2) Сети водоснабжения до наружной стены тепловой камеры ТК и ТК-1 -ответственность МОАУ противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а доводы ответчика судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Претензионный порядок по указанной категории споров не предусмотрен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., Прокурор освобожден от ее уплаты, госпошлина относится на ответчиков, с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере по 3 000 руб. с каждого, вместе с тем, в связи с признанием иска муниципальным образовательным автономным учреждением дополнительного образования Дом детского творчества с указанного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 30 %- 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным приложение № 1 к договору холодного водоснабжения № Д/ХВ 000017/2020 от 28.01.2020, заключенного муниципальным образовательным автономным учреждением дополнительного образования Дом детского творчества (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части включения в него следующего условия:

2) Сети водоснабжения до наружной стены тепловой камеры ТК и ТК-1 -ответственность МОАУ.

Взыскать с муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун