Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А74-1366/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1366/2024
31 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 104 руб. 93 коп., в том числе 23 292 руб. 09 коп. долга за потребленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2023 года, 812 руб. 84 коп. неустойки за период с 13.11.2023 по 22.02.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 23.02.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>).


При участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 154 (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт).


Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец, АО «Байкалэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» (далее – ответчик, ООО «Графит») о взыскании 24 104 руб. 93 коп., в том числе 23 292 руб. 09 коп. долга за потребленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2023 года, 812 руб. 84 коп. неустойки за период с 13.11.2023 по 22.02.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 23.02.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 29.02.2024 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.04.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что обязанность по содержанию имущества возложена на ответчика, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 № 248 ЗАО «Байкалэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Саяногорск с установленной зоной деятельности.

Между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агентом) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципалом) 20.12.2011 заключен агентский договор № 539-11 в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

Между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (арендодателем) и ООО «Графит» (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 27.03.2023 № 1065, по условиям которого арендодатель на основании протокола от 14.03.2023 результата аукциона №ОАЭ - 02/2023 в электронной форме на право заключения договора аренды муниципального имущества передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения №№34-40, общей площадью 117,5 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, <...> здание 31, помещение ЗН, кадастровый номер: 19:03:040205:6375, согласно прилагаемому к договору плана нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора аренды арендатор обязан своевременно и за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

В отсутствие письменного договора, истец в период октябрь-декабрь 2023 года поставил тепловую энергию и ГВС на сумму 23 292 руб. 09 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009 и от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011 указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов.

Из указанного можно сделать вывод, что наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

Вместе с тем в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для признания «фактических договорных отношений» обладание энергопринимающими устройствами на каком-либо праве не имеет никакого значения, а бремя содержания имущества не тождественно обязанности платить за потребленные энергоресурсы.

Следовательно, при решении вопроса о возможности взыскания с арендатора платы за отопление нежилого помещения необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в указанном определении, согласно которой факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из указанного судебного акта следует, что в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, в частности, наличие фактически сложившихся правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и арендатором (выставление и оплата счетов, наличие ранее заключенных договоров энергоснабжения, злоупотребление правом со стороны арендатора, расторжение договора аренды и др.).

Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения заключен в марте 2023 года, период неоплаты поставленного энергоресурса составляет с октября по декабрь 2023 года.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что оплаты за предыдущие периоды вносились ответчиком в кассу истца, также 1217 руб. оплачено в спорном периоде - 16.10.2023, то есть между сторонами спора установлены фактически сложившиеся правоотношения по поставке ресурсоснабжающей организации и получением арендатором энергоресурса.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539 – 546, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, с применением нормативов и тарифов, установленных приказом Госкомтарифэнерго Хакасии №50-т от 16.11.2022.

Факт поставки, объём и стоимость поставленного ресурса за период октябрь-декабрь 2023 года ответчиком не оспорены.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате потребленного энергоресурса в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученных ресурсов подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика задолженности арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 23 292 руб. 09 коп.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой в спорный период, истцом предъявлено к взысканию 812 руб. 84 коп. неустойки за период с 13.11.2023 по 22.02.2024.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При проверке расчёта неустойки в соответствии с пункта 9.1 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», арбитражным судом установлено, что полученная по его результатам сумма не нарушает прав ответчика в объёме ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2000 руб., уплачена агентом истца - обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» платёжным поручением от 13.02.2024 № 739.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графит» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 24 104 руб. 93 коп., в том числе 23 292 руб. 09 коп. долга, 812 руб. 84 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 13.02.2024 № 739.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за октябрь-декабрь 2023 года в размере 23 292 руб. 09 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.02.2024 по день фактической уплаты долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Н. Моисеева