Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-33395/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33395/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСАР" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , пр-кт Непокорённых, д. 63 литер к57, помещ. 2н, (часть № 7), ОГРН: );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ФИО1" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ФИО2 пер, д. 68 к. 1 литера А, помещ. 4, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 19.008.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксар» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ФИО3» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Изучив представленные в материалы дела документы суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети

Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений от 16.06.2020г. № 236/20-А (далее — «Договор»).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3.1 Договора, стороны согласовали срок субаренды с 01.07.2020 по 31.05.2021 (включительно).

В силу пунктов 1.1, 2.1 Договора, в соответствии с Актом приема-передачи от 01.07.2020, Истец передал, а Ответчик принял в субаренду часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...> лит. А, кадастровый номер 78:10:0005220:3340, а именно: помещение № ЗН, часть части помещения № 21, 22, общей площадью по данным технической инвентаризации 74,4 кв.м. (далее «Объект»).

Объект на дату передачи Истцом Ответчику находились в удовлетворительном состоянии, Ответчиком не заявлялось каких-либо претензий относительно их состояния и работоспособности. Ответчик не заявлял о невозможности использования Объекта по назначению. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.1 Договора, Арендатор принял на себя обязательство в течение всего срока субаренды не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца оплачивать арендную плату в размере 63.240,00 рублей (без учета НДС 20%, с учетом НДС 20% , арендная плата составляла 75.888,00 рублей).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пункт 6.9 Договора в случае расторжения Договора по требованию Арендатора до истечения срока субаренды по любому основанию, предусмотренному Договором и (или) законом, Арендодатель вправе требовать от Арендатора плату за односторонний отказ в размере арендной платы за 2 (два) месяца, предшествующих расторжению.

Ответчик осуществил односторонний отказ от Договора 30.04.2021, тогда как срок субаренды в соответствии с пунктом 3.1 Договора должен был истечь 31.05.2021.

Порядок досрочного расторжения договора аренды и установленная за такое расторжение мера ответственности определена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

В ходе исполнения договора, Ответчик 01.04.2021 письмом № 2021/04/01 уведомил Арендодателя об одностороннем отказе от Договора с «30» апреля 2021г.

Арендодатель в ответном письме от «14» апреля 2021 г. № 25/1 предупредил Арендатора о возможности взыскания платы за односторонний отказ до истечения срока субаренды на основании пунктом 6.9 Договора.

Акт приема-передачи (возврата) Объекта был подписан сторонами 05.05.2021.

Поскольку возврат Объекта произведен 05.05.2021, у Ответчика (Арендатора) возникла обязанность по оплате арендной платы за период с 01.05.2021 по 05.05.2021 (включительно) в сумме 12.240,00 рублей.

Довод ответчика о том, что помещение было готово к возврату 30.04.2021, однако истец от приемки Объекта уклонился не нашел своего подтверждения материалы дела.

Ответчик представил письмо от 30.04.2021 в котором констатировал тот факт, что истец на приемку Объекта не явился, вместе с тем, документы, подтверждающие отправку указанного письма в материалы дела не представлены.

Не подтвержден документально и тот факт, что 30.04.2021 ответчик освободил Объект и пытался составить акт возврата помещений или иной документ, свидетельствующий об освобождении помещений, самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц.

Составленный 05.05.2021 акт возврата помещений не содержал в себе данных о том что, Объект был готов к возврату 30.04.2021.

Таким образом, доводы ответчика об освобождении помещения 30.04.2024 и, как следствие, о том, что оснований для начислении арендной платы до 05.05.2021 не было не нашли своего документального подтверждения.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за односторонний отказ от договора в размере 151.776,00 рублей.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Ответчик самостоятельно принял решение о досрочном расторжении договора аренды.

Истец предупредил истца о негативных последствиях досрочного расторжения договора аренды.

Тем не менее, Ответчик принятое решение о расторжении договора не изменил. Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Таким образом, требований истца о взыскании штрафа нельзя признать неправомерными и не соответствующими условиям заключенного сторонами договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ставка неустойки установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 6.4, согласно которому, в случае нарушения Арендатором условий раздела 4 Договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 1% от арендной платы в месяц за каждый день наличия нарушения, независимо от срока.

Истцом заявлена ко взысканию исчисленная по состоянию на 18.03.2024 неустойка в сумме 105.019,00 рублей.

Ответчиком не представлен и контррасчет по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет неустойки в полном объеме принят судом.

Кроме того, Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 11.383,20 рублей, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 5.4.11 Договора за уклонение от подписания актов возврата помещений.

Поскольку документы, подтверждающие уклонения истца от подписания акта возврата помещения 30.004.2021 не представлены, так же как не представлены документы свидетельствующие о том, что помещения были освобождены 30.04.2021, требования о взыскании штрафа соответствуют условиям договора.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы, не могут быть приняты судом исходя их принципов статья 2 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ТК ФИО3» в

пользу общество с ограниченной ответственностью «ЭКСАР» по Договору субаренды

нежилых помещений № 236/20-Л от «16» июня 2020г:

 задолженность по арендной плате в размере 12.240,00 рублей  неустойку за неуплату арендной платы в размере 105.019,20 рублей

 неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы арендной плате за каждый день

просрочки начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

 плату за односторонний отказ от Договора субаренды в размере 151.776,00

рублей  неустойку в размере 11.383,00 рублей

 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.608,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.