Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-59585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59585/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТЛОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 205409 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца не явился, извещен,

от ответчика ФИО1 представитель по доверенности от 28.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МЕТЛОР" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "СВЕРДНИИХИММАШ", АО СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ с требованием о взыскании 205409 руб. 17 коп., в том числе 46995 руб. долга по договору №235/3920-Д, 9352 руб. 01 коп. пени, за период с 20.03.2019 по 04.10.2019, продолжив их начисление с 05.10.2019 по день фактического исполнения,144348 руб. долга по договору №235/4226, 4714 руб. 16 коп. пени, за период с 25.05.2019 по 04.10.2019, продолжив их начисление с 05.10.2019 по день фактического исполнения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что просит в удовлетворении требований ООО «Метлор» к АО «СвердНИИхиммаш» о взыскании неустойки по Договору № 23 5/3 920-Д за период с 20.03.2019 по 04.10.2019 в размере 9 352 рубля 01 копейка отказать, взыскать неустойку за период с 21.03.2019 по 04.10.2019 в размере 9 305 рублей 01 копейка; в удовлетворении требований ООО «Метлор» к АО «СвердНИИхиммаш» о взыскании неустойки по Договору № 235/4226-Д за период с 25.05.2019 по 04.10.2019 в размере 4 714 рублей 16 копеек отказать, взыскать неустойку за период с 24.06.2019 по 04.10.2019 в размере 3 603 рубля 89 копеек.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 235/3920-Д (далее - договор № 235/3920-Д) на поставку металлопроката.

В соответствии с договором № 235/3920-Д, а также спецификацией от 02.11.2018 к нему в период с ноября 2018 года по март 2019 года ответчику была поставлена продукция на общую сумму 537810 руб. 00 коп.

Последняя поставка продукции в рамках договора № 235/3920-Д была произведена 04.03.2019 (универсальный передаточный документ №151 на сумму 98280 руб. 00 коп.).

По условиям п. 2.2 договора № 235/3920-Д покупатель должен производить окончательный расчет за поставленную продукцию в течение 15 календарных дней с момента передачи продукции.

Поставленная по Договору № 235/3920-Д продукция на данный момент ответчиком оплачена частично на сумму 490815 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности ответчика за полученную им по договору № 235/3920-Д продукцию составляет 46995 руб. 00 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 46995 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.7 договора № 235/3920-Д (в редакции протокола разногласий) установлена обязанность ответчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции уплатить пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Исчисленная истцом в соответствии с указанными условиями сумма пени за период с 20.03.2019 по 04.10.2019 составляет 9352 руб. 01 коп.

Ответчик представил контррасчет пени за период с 21.03.2019 по 04.10.2019 в сумме 9305 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 21.03.2019 по 04.10.2019 в сумме 9305 руб. 01 коп., правомерно и судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании п. 6.7 договора № 235/3920-Д в размере 0,1% за каждый просрочки от несвоевременно оплаченной суммы долга, начиная с 05.10.2019 по день фактической оплаты долга.

04.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 235/4226 (далее - договор № 235/4226) на поставку металлопроката.

В соответствии с договором № 235/4226, а также спецификацией к нему 09.04.2019 ответчику была поставлена продукция на сумму 144348 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ № 258).

По условиям п. 2.2 договора № 235/4226 покупатель должен производить окончательный расчет за поставленную продукцию в течение 45 календарных дней с момента передачи продукции.

Платежными поручениями №2709 от 18.12.2019, №2136 от 22.10.2019 ответчиком произведена оплата в сумме 144348 руб. 00 коп.

Пунктом 6.7 договора № 235/4226 установлена обязанность ответчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10 % от общей суммы просроченного платежа.

Исчисленная в соответствии с указанными условиями сумма пени за период с 25.05.2019 по 04.10.2019 составляет 4714 руб. 16 коп.

По расчету суда неустойка по договору №235/4226-Д от 04.04.2019, начисленная за период с 24.06.2019 по 18.12.2019, составляет 4826 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 24.06.2019 по 18.12.2019 в сумме 4826 руб. 27 коп., правомерно и судом удовлетворено.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТЛОР" 61126 руб. 28 коп., в том числе: 46995 руб. долг, 9305 руб. 01 коп. неустойка по договору №235/3920 от 02.11.2018, начисленная за период с 21.03.2019 по 04.10.2019, с продолжением начисления неустойки с 05.10.2019 по день фактической оплаты долга, 4826 руб. 27 коп. неустойка по договору №235/4226-Д от 04.04.2019, начисленная за период с 24.06.2019 по 18.12.2019.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТЛОР" 7108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова