Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А22-2520/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2520/2021
2 декабря 2021 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ланцыновой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия (ИНН 0814056468, ОГРН 1020800763169) (правопреемник с 01.10.2021 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН 0814044198, ОГРН 1020800761024) к Индивидуальному предпринимателю Сангаджиевой Гиляне Улюмджиевне (ИНН 081408307506, ОГРИП 315081600004038) о взыскании финансовой санкции,

при участии: специалиста-эксперта юридического отдела Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия Черкасовой Е.В., доверенность от 19.10.2021,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия (далее – Заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сангаджиевой Гиляне Улюмджиевне (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета форма СЗВ-СТАЖ за 2019 год в сумме 19000 руб.

Ответчик отзыв на иск, возражения и доказательства оплаты долга не представила, заявлений и ходатайств не направила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 19000 руб., также представила копию постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.05.2021 №164п.

Выслушав представителя заявителя по существу заявленных требований, суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также Ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия, имеет регистрационный номер страхователя 006-014-045965.

Пенсионным фондом при проведении проверки в отношении страхователя установлено, что Ответчиком в Пенсионный фонд несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 38 застрахованных лиц за 2019 год.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.09.2020 № 006S18200001768.

По итогам рассмотрения материалов проверки, Пенсионный фонд принял решение от 28.10.2020 № 006S19200001853 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 19000 руб.

Требованием от 19.11.2020 № 006S0120А0GJRW5 ответчику предложено уплатить сумму штрафных санкций в срок до 08.12.2020.

Поскольку штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователем несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2019 год в отношении 38 застрахованных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается правомерность привлечения Ответчика к ответственности в размере 19000 руб.

Между тем, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций, исходя из следующего.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен также статьей 17

Закона № 27-ФЗ. Так, указанной статьей предусмотрено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

При этом Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность органа Пенсионного фонда при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавшая до 01.01.2015 статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах" предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, статья 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 часть 6 статья 39), а на дату вынесения оспариваемого решения утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах".

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как следует из заявления, размер штрафа определен заявителем в сумме 19000 руб.

Однако при определении размера санкции суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность следующее: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла при совершении правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 1900 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом суд уменьшает ее размер до 100 рублей исходя из имущественного положения ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сангаджиевой Гиляны Улюмджиевны (ИНН 081408307506, ОГРИП 315081600004038) в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования форма СЗВ-СТАЖ за 2019 г. в размере 1900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сангаджиевой Гиляны Улюмджиевны (ИНН 081408307506, ОГРИП 315081600004038) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Р.Н. Мисалова