Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-249921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249921/22-84-1909
27 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "БМТ" (117342, <...>, помещ. 4 на 5 этаже, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ЦИТ" (117342, <...>, этаж 6 пом 1 оф 614, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.2023); ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.10.2022г. №б/н);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЦИТ" задолженности по договору поставки № 181022/1059Р от 22.10.2018г. в размере 23 616 277 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 20.10.2022 г. в размере 2 184 374 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав истца исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «БМТ» (Поставщик) и ответчиком - ООО «ЦИТ» (Заказчик) 22 октября 2018 г. года заключен Договор поставки № 181022/1059Р (далее - Договор) в соответствии с которым Поставщик поставил Заказчику оборудование и расходные материалы на общую сумму 43 687 496 рублей 92 коп.

Как указал истец, до настоящего момента 272 поставки остаются неоплаченными.

В соответствии с п.2.3.1 Договора «предоплата в размере 100% от цены, указанной в счете (или Спецификации), должна быть перечислена Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета, если иное не оговорено в конкретном счете (или Спецификации)». В отдельных счетах поставщика (истца) указано, что оплата производится «в течение 35 календарных дней с момента получения Товара». К настоящему моменту просрочка оплаты ответчиком по разным счетам составляет до 1000 календарных дней.

Также к Договору истцом и ответчиком были подписаны: Приложение № 14 (спецификация от 04 апреля 2021 года), и Приложение № 19 (спецификация от 09 сентября 2021 года). В соответствии с Приложением № 14 ответчик приобрел имущество у истца на сумму 174 200,45 EUR+2% (сто семьдесят четыре тысячи двести евро, сорок пять евро центов).

В счет оплаты поставленного оборудования ответчиком была внесена предоплата на общую сумму 174 200,00 EUR+2% (сто семьдесят четыре тысячи двести евро).

Согласно условиям оплаты 50% от суммы приложения (87 100,23 EUR+2%) должны быть оплачены в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации и выставления счета; 40% от суммы Приложения (69 680,18 EUR+2%) должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с момента уведомления о наличии товара на складе Поставщика и окончательная оплата в размере 10% (17 420,05 Евро+2%) должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Полной оплаты по данному Приложению истец так и не получил, сумма долга составила 0,45 EUR+2% (сорок пять евро центов). В соответствии с Приложением № 19 ответчик приобрел товар у истца на сумму 78 454, 57 Евро +2% (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре евро, пятьдесят семь евро центов).

В счет оплаты поставленного оборудования ответчиком в адрес истца была внесена предоплата на сумму 31 924,18 Евро +2% (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре евро, восемнадцать евро центов). Согласно условиям оплаты 50% от суммы приложения (39 27,30 Евро +2%) должны были быть оплачены заранее, 50% от суммы приложения (39 27,30 Евро +2%) должны были быть оплачены не позднее 30 календарных дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада истца. Однако в настоящее время данный долг является не погашенным и сумма долга составила 46 530,39 Евро +2% (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать евро, тридцать девять евро центов).

В статье 485 ГК РФ изложены нормы о цене товара, согласно которым покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. Эти правила применяются, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ закреплены основания ответственности за нарушение обязательства - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В отсутствие каких-либо законных основания для освобождения от оплаты, общая сумма долга ответчика по Договору составляет: 23 616 277,20 (Двадцать три миллиона шестьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 20 коп.

Как указал истец, факт задолженности ответчик подтвердил, подписав Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 года по 01.09.2022 г. на сумму 23 103 103,86 (Двадцать три миллиона сто три тысячи сто три рубля 86 коп.).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.7.2.1 Договора, истец обращался к ответчику с претензией № 95 от 26 мая 2022 года, предлагая добровольно погасить долг, претензия в виде заказного письма была вручена адресату 25 августа 2022 г.

Ответа на претензию истец не получил, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п.7.2.2. и 7.2.3. Договора.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет 23 616 277 руб. 20 коп.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.10.2022 г. в размере 2 184 374 руб. 85 коп.

За нарушение сроков оплаты п.6.2. Договора предусмотрена ответственность: «... поставщик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего счета или спецификации, по которому были допущены нарушения, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного в срок товара». Таким образом, общая сумма неустойки по просроченным обязательствам ответчика по Договору с учетом ограничения в 5% составляет: 2 184 374,85 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 85 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности ответчиком не представлено, в то время как бремя по доказыванию чрезмерности предъявленных судебных расходов лежит на Ответчике. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).

Вместе с тем, из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае истец частично доказал факт несения им судебных расходов на сумму 750 000 руб.

Наличие оказанных услуг подтверждается: договором на оказание юридических № 06/2013 от 01.05.2013, копиями платежных поручений № 2352 от 17.10.2025, № 2616 т 22.11.2022, № 2723 от 02.12.2022 на сумму 750 000 руб.

Доказательства понесенных расходов на сумму 250 000 руб. истцом не представлено.

В связи с тем, что истец не представил доказательства оплаты расходов на сумму 250 000 руб., оценив представленные в материалы дела истцом документы, суд, приходит к выводу о том, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 750 000 руб.

В остальной части заявленные ко взысканию расходы признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦИТ" в пользу ООО "БМТ" задолженность 23 616 277 руб. 20 коп., неустойку в размере 2 184 374 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 750 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 157 009 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова