Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А57-10234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10234/2020
06 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2020

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» ОГРН <***>, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317645100003251, ИНН <***>

об обязании снизить арендную плату по договору аренды (субаренды) нежилого помещения за апрель, май и июнь на 50 процентов (65 250 в месяц), о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317645100003251, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 391 500 руб., неустойки за период с 16.04.2020 по 30.09.2020 в размере 53 690 руб., государственной пошлины в размере 8 379 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО МКК «Срочноденьги»: не явился, извещен,

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» ОГРН <***>, ИНН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317645100003251, ИНН <***> об обязании снизить арендную плату по договору аренды (субаренды) нежилого помещения за апрель, май и июнь на 50 процентов (65 250 в месяц), о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317645100003251, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 391 500 руб., неустойки за период с 16.04.2020 по 30.09.2020 в размере 53 690 руб., государственной пошлины в размере 8 379 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 01.10.2020 арбитражные дела № А57-10234/2020 и № А57-10776/2020 объединены в одно производство, которому присвоен № А57-10234/2020.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ИП ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен Договор аренды (субаренды) нежилого помещения, по условиям пункта 1.1. которого арендатору предоставлена за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 28 кв.м, находящегося в торговом павильоне, расположенном на территории, прилегающей к универмагу «ДЕТСКИЙ МИР» по адресу: <...> (между зданием универмага «ДЕТСКИЙ МИР» и зданием «Парикмахерской»).

Факт предоставления указанного нежилого помещения в аренду подтверждается подписанным сторонами договора Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2017.

01.11.2019 Истец подписал с Ответчиком дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.02.2017 по 30.09.2020.

Пунктом 3.2. указанного выше Договора аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.02.2017 определено, что постоянная составляющая арендной платы составляет 145 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Впоследствии соглашением сторон размер постоянной составляющей арендной платы по данному договору определен в 130 500 руб. По условиям договора арендная плата вносится Арендатором без выставления счетов со стороны Арендодателя, в виде 100% предварительной оплаты не позднее 15-го числа текущего месяца.

В нарушение условий Договора аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.02.2017 ООО МКК «Срочноденьги» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате за пользование имуществом ИП ФИО2

24.04.2020 Истец направлял Ответчику письменную претензию с требованием оплатить задолженность по Договору аренды (субаренды) и не допускать впоследствии нарушение договорных обязательств. Однако Ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность по арендной плате.

30.06.2020 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2017. В соответствии с п. 1 соглашения договор расторгнут с 30.06.2020.

Нежилое помещение возвращено арендодателю 30.06.2020, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения.

По расчету ИП ФИО2 задолженность ООО МКК «Срочноденьги» по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составляет 391 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение сроков внесения платежей субарендатор выплачивает в пользу арендодателя пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету ИП ФИО2 размер неустойки за период с 16.04.2020 по 30.09.2020 составляет 53 690 руб.

В свою очередь ООО МКК «Срочноденьги» указывает, что 01.02.2017 между ИП ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен Договор аренды (субаренды) нежилого помещения, по условиям п.1.1. которого, арендатору предоставлена за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 28 кв.м, находящегося в торговом павильоне, расположенном на территории, прилегающей к универмагу «Детский мир» по адресу: г.Саратов, пр.им.Кирова С.М., д. 43. ООО МКК является арендатором указанного помещения и использует его в целях размещения офиса финансового обслуживания.

В связи со сложившейся ситуацией в стране деятельность ООО МКК «Срочноденьги» была приостановлена 31 марта 2020 года, а затем переведена в дистанционный режим, тем самым возможность пользования арендуемым помещением была ограничена.

Между ИП ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» велись переговоры о снижении Арендной ставки на период с апреля по июнь включительно. Арендная плата, согласно Договору, составляет 130 500 руб.

30 марта 2020 года в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление (по электронной почте, что предусмотрено Договором), которое получено им 09 апреля 2020 года, на которое ответ по существу не дан.

Согласно пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата в таком случае подлежит уменьшению с момента, когда наступила юридическая невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Указанное подтверждается, в том числе, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

В связи с чем, по мнению заявителя имеется законное основание требовать снижения размера арендной платы за сложный экономический период (когда нормальная деятельность была затруднительна), однако Арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований п. 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В связи с изложенным, ООО МКК «Срочноденьги» просит обязать ИП ФИО2 снизить арендную плату по договору аренды (субаренды) нежилого помещения за апрель, май и июнь на 50 процентов (65 250 в месяц).

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Вместе с тем, обязанность арендодателя предоставить арендатору арендные каникулы или снизить арендную плату по письменному заявлению последнего возникает только в отношении организаций и ИП из наиболее пострадавших отраслей экономики, перечень которых определен постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 26.06.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», которым определен перечень кодов ОКВЭД.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Срочноденьги», основным видом деятельности ответчика является микрофинансовая деятельность, предоставление займов и иных видов кредитов (ОКВЭД 64.92.7, 64.92). Указанный вид деятельности не содержится в перечне, определенном вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, соответственно у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику арендных каникул или снижения арендной платы.

Кроме того, ООО МКК «Срочноденьги» информационным письмом от 28.03.2020 (исх. № 270) уведомило ИП ФИО2 о том, что в период действия ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции деятельность ООО МКК «Срочноденьги» не приостанавливается, а в соответствии с Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020, Рекомендациями работникам и работодателям Минтруда России от 26.03.2020, Пресс-релиза Центрального банка РФ от 26.03.2020 осуществляться в режиме аналогичном работе кредитной организации в новогодние и праздничные дни. Работа ООО МКК «Срочноденьги» в вышеуказанный период осуществляется исключительно в целях поддержания нормальных жизненных условий населения относящихся к п. 2 пп.г) Указа Президента РФ, с целью доступности финансовых услуг и возможности осуществлять финансовые расчеты для населения.

Факт осуществления ООО МКК «Срочноденьги» хозяйственной деятельности в спорном периоде (апрель-июнь 2020 г.), а также пользования в связи с этим арендуемым нежилым помещением в торговом павильоне ИП ФИО2 подтверждается копиями: Соглашения о подключении электроприборов и оборудования от «01» февраля 2017 года, заключенного ООО МКК «Срочноденьги» с владельцем электросети ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР»; Актов снятия показаний приборов учета потребления электроэнергии арендатором ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» по адресу: <...> на 01.05.2020, 01.06.2020 и 01.07.2020; Показаний прибора учета электроэнергии абонента ООО МКК «Срочноденьги» (лицевой счет 99 от 01.02.2017); Счетов на оплату № 495 от 14.05.2020, № 581 от 18.06.2020 и № 601 от 16.07.2020; Платежных поручений № 7726 от 04.06.2020, № 9464 от 10.07.2020 и № 11160 от 06.08.2020; Письменным ответом ООО «Легион-Щит» на запрос ИП ФИО2; Заявления ИП ФИО2 от 28.03.2020 в ООО «Легион-Щит».

Таким образом, доводы ООО МКК «Срочноденьги» о приостановке его деятельности в спорный период и ограничении в связи с этим возможности пользования арендуемым нежилым помещением не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО МКК «Срочноденьги».

Рассматривая требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 391 500 руб., неустойки за период с 16.04.2020 по 30.09.2020 в размере 53 690 руб., государственной пошлины в размере 8 379 руб., суд приходит к следующим выводам.

01.02.2017 между ИП ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен Договор аренды (субаренды) нежилого помещения, по условиям пункта 1.1. которого арендатору предоставлена за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 28 кв.м, находящегося в торговом павильоне, расположенном на территории, прилегающей к универмагу «ДЕТСКИЙ МИР» по адресу: <...> (между зданием универмага «ДЕТСКИЙ МИР» и зданием «Парикмахерской»).

Факт предоставления указанного нежилого помещения в аренду подтверждается подписанным сторонами договора Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2017.

01.11.2019 Истец подписал с Ответчиком дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.02.2017 по 30.09.2020.

Пунктом 3.2. указанного выше Договора аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.02.2017 определено, что постоянная составляющая арендной платы составляет 145 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Впоследствии соглашением сторон размер постоянной составляющей арендной платы по данному договору определен в 130 500 руб. По условиям договора арендная плата вносится Арендатором без выставления счетов со стороны Арендодателя, в виде 100% предварительной оплаты не позднее 15-го числа текущего месяца.

30.06.2020 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2017. В соответствии с п. 1 соглашения договор расторгнут с 30.06.2020.

Нежилое помещение возвращено арендодателю 30.06.2020, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения.

По расчету ИП ФИО2 задолженность ООО МКК «Срочноденьги» по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составляет 391 500 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанной нормы, а также условий Договора аренды Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, подлежащая взысканию с ООО МКК «Срочноденьги», составила 391 500 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению нежилого помещения в аренду арендатору, суд, с учетом представленных доказательств, фактически установленных обстоятельств по делу и в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 391 500 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение сроков внесения платежей субарендатор выплачивает в пользу арендодателя пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету ИП ФИО2 размер неустойки за период с 16.04.2020 по 30.09.2020 составляет 53 690 руб.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика не поступало ходатайств о снижении неустойки.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком помещением и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договора заключены и действительны, факт нарушения сроков внесения платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договоров, наличии доказательств пользования ответчиком арендованным имуществом, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора субаренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» неустойку за период с 16.04.2020 по 30.09.2020 составляет 53 690 руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» ОГРН <***>, ИНН <***> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317645100003251, ИНН <***> задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 391 500 руб., неустойку за период с 16.04.2020 по 30.09.2020 в размере 53 690 руб., государственную пошлину в размере 8 379 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 525 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный