Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А33-23101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года

Дело № А33-23101/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 2452034954, ОГРН 1082452000355, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.03.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альмира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации – 16.11.2012)

о взыскании задолженности по договору № 7-21 2015-478 от 12.01.2015 в размере 8 444,40 руб., пени в размере 8 877,87 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмира» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7-21 2015-478 от 12.01.2015 в размере 8 444,40 руб., пени в размере 8 877,87 руб.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23 октября 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Альмира» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Альмира» (заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (исполнитель) заключен договор № 7-21 2015-478, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель проводит обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования) работников заказчика, согласно представленным спискам и направлениям (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок оказания услуг с 12.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с расчетом стоимости, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), и на момент подписания сторонами настоящего договора составляет 74 676,40 руб., НДС не облагается (Налоговый кодекс РФ, ч. 2, ст. 149, п. 2 пп. 2).

В силу пункта 3.3 договора оплату за медицинский осмотр заказчик производит путем безналичного перечисления через банк на расчетный счет исполнителя за фактическое количество оказанных услуг по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра, после подписания сторонами актов оказанных услуг, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур не позднее 10 рабочих дней со дня их получения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.3 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа. Заказчик обязан произвести оплату финансовых санкций в течение 5 календарных дней с момента предъявленного счета.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свои действия на правоотношения сторон, возникшие 12.01.2015 по 31.12.2015, и действует до 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из содержания искового заявления, во исполнение условий договора № 7-21 2015-478 от 12.01.2015 истцом в июле и августе 2015 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 11 646,94 руб., о чем исполнителем составлены акты № 01666 от 31.07.2015 на сумму 3 211,6 руб., № 01960 от 31.08.2015 на сумму 8 353,8 руб. Названные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке, вручены заказчику 10.08.2015 и 10.09.2015 соответственно.

На оплату оказанных исполнителем услуг заказчику выставлены счета № 00845 от 31.07.2015 на сумму 90,6 руб., № 00991 от 31.08.2015 на сумму 8 353,8 руб.

Между тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг исполнены заказчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составила 8 444,40 руб.

Претензией № 09-01/4720 от 02.10.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте, получена им 25.10.2017 (копия почтового уведомления), оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альмира» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7-21 2015-478 от 12.01.2015 в размере 8 444,40 руб., пени в размере 8 877,87 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 7-21 2015-478 от 12.01.2015, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по проведению медосмотров работников заказчика истец представил в материалы дела акты № 01666 от 31.07.2015 на сумму 3 211,6 руб., № 01960 от 31.08.2015 на сумму 8 353,8 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке. Ответчиком мотивированный отказ от подписания указанных актов в адрес истца не направлен.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.3 договора оплату за медицинский осмотр заказчик производит путем безналичного перечисления через банк на расчетный счет исполнителя за фактическое количество оказанных услуг по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра, после подписания сторонами актов оказанных услуг, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур не позднее 10 рабочих дней со дня их получения.

Факт передачи ответчику счетов на оплату подтверждается представленными в материалы дела счетами № 00845 от 31.07.2015 на сумму 90,6 руб., № 00991 от 31.08.2015 на сумму 8 353,8 руб., содержащими отметку об их получении ответчиком 10.08.2015 и 10.09.2015 соответственно. Ответчиком факт получения от истца документов, являющихся основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг, не опровергнут.

Принимая во внимание, что:

- материалами дела подтвержден факт передачи ответчику счетов на оплату оказанных истцом в июле и августе 2015 года услуг,

- мотивированного отказа от подписания названных актов ответчиком не представлено,

- претензий относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом в спорный период услуг не заявлено,

суд, учитывая положения пункта 3.3 договора, приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период общей стоимостью 8 444, 41 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт оказания ему услуг по комплексному техническому эксплуатационному обслуживанию инженерных систем, сетей и оборудования не оспорил, претензий относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 444,41 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 877,87 руб., начисленной ответчику за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.3 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа. Заказчик обязан произвести оплату финансовых санкций в течение 5 календарных дней с момента предъявленного счета.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка в сумме 8 877,87 руб. начислена ответчику за период с 25.08.2015 по 10.08.2018 – по акту № 01666 от 31.07.2015 на сумму 3 211,6 руб., за период с 25.09.2015 по 10.08.2018 – по акту № 01960 от 31.08.2015 на сумму 8 353,8 руб.

В силу пункта 3.3 договора оплату за медицинский осмотр заказчик производит путем безналичного перечисления через банк на расчетный счет исполнителя за фактическое количество оказанных услуг по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра, после подписания сторонами актов оказанных услуг, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур не позднее 10 рабочих дней со дня их получения.

Из материалов дела следует, что счета на оплату № 00845 от 31.07.2015 на сумму 90,6 руб., № 00991 от 31.08.2015 на сумму 8 353,8 руб., являющиеся в силу пункта 3.3 договора, основанием для оплаты оказанных истцом услуг, получены ответчиком 10.08.2015 и 10.09.2015 соответственно.

Следовательно, обязательства заказчика по оплате оказанных истцом услуг подлежали исполнению не позднее 24.08.2015 по счету № 00845 от 31.07.2015, не позднее 24.09.2015 по счету № 00991 от 31.08.2015. Таким образом, расчет неустойки с 25.08.2015 и 25.09.2015 произведен истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведён истцом верно, в соответствии с условиями договора, арифметически расчет верен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 877,87 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 70219 от 08.08.2018 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации – 16.11.2012) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.03.2008) задолженность по договору № 7-21 2015-478 от 12.01.2015 в размере 8 444,40 руб. (на основании актов № 01666 от 31.07.2015, № 01960 от 31.08.2015), неустойку, начисленную на основании пункта 4.4 договора № 7-21 2015-478 от 12.01.2015, за период с 25.08.2015 по 10.08.2018 в размере 8 877,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Л.А. Данекина