Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А53-22721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22721/20
20 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения аукционной комиссии,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 3712 от 10.08.2020;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (далее –истец, ООО «ТРЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаконным решения аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее –ответчик, МКУ «УКС») о признании второй части заявки ООО «ТРЕСТ» не соответствующей требованиям документации о закупке; признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2020 №0358300345320000022-3, обязании заказчика отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2020 №0358300345320000022-3 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Судом участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИРА», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Второй ответчик общество с ограниченной ответственностью «ВИРА», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростов-на-Дону», суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Ростов-на-Дону» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0358300345320000022, предметом которого являлось выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» по адресу: <...>. Дата и время окончания подачи заявок - 23.06.2020 09:00; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) - 142 837 500,00 руб.

Извещение, документация размещены в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.06.2020.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2020 участие в электронном аукционе приняло 6 лиц, 3 заявки которых признаны аукционной комиссией МКУ «УКС» соответствующими положениям документации об аукционе (идентификационный № 1425885, № 1425387, № 1425269), а 3 заявки - несоответствующими требованиям документации (идентификационный № 1424785, № 1422934, № 1424785).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2020, заявка участника ООО «ТРЕСТ» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям документации по причине непредставления документов и информации, которые должны быть прикреплены в разделе «Дополнительные требования», несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе. Заявка ООО «ТРЕСТ» не содержит в своем составе копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, комиссия признает такую заявку не соответствующей п. 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44, Закон о контрактной системе); п. 2.3, 3.4 документации об электронном аукционе».

В связи с отклонением заявки ООО «ТРЕСТ» обжаловало действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган). Жалоба ООО «ТРЕСТ» признана необоснованной, о чем вынесено решение от 09.07.2020 по результатам рассмотрения дела № 061/06/69-1492/2020 (пункт 1 решения от 09.07.2020).

При этом, в ходе проведения внеплановой антимонопольным органом выявлено нарушение заказчиком части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ при отклонения заявки ООО «ВИРА» (пункт 2 решения от 09.07.2020).

В связи с чем, МКУ «УКС» выдано предписание Ростовского УФАС России по делу № 061/06/69-1492/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, во исполнение которого протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2020 был отменен и назначена новая дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, МКУ «УКС» проведена процедура определения подрядчика.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2020 участие в электронном аукционе приняло 5 лиц, 4 заявки которых признаны аукционной комиссией МКУ «УКС» соответствующими положениям документации об аукционе и нормам Закона идентификационный № 1425885, № 1425387, № 1425269, 1422934), а 1 заявка, поданная ООО «ТРЕСТ» -несоответствующей требованиям документации и нормам Закона (идентификационный № 1424785).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2020 заявка участника ООО «ТРЕСТ» признана аукционной комиссией МКУ «УКС» несоответствующей требованиям документации при обосновании, полностью идентичному основаниям, приведенному к протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2020, именно: заявка отклонена по причине непредставления документов и информации, которые должны быть прикреплены в разделе «Дополнительные требования», несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе. Заявка ООО «ТРЕСТ» не содержит в своем составе копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, комиссия признает такую заявку не соответствующей п. 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ; п. 2.3, 3.4 документации об электронном аукционе».

Полагая, что решение аукционной комиссии и протокол подведения итогов от 27.07.2020 электронного аукциона являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования рассмотрены по правилам искового производства, поскольку заказчик аукциона выступал как участник гражданского оборота и при принятии решения о признании второй части заявки ООО «ТРЕСТ» не соответствующей требованиям документации о закупке, не был наделен властными полномочиями по отношению к участнику аукциона.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в частности, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе, наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией, содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Одним из требований к участникам закупки, предусмотренным частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, является соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством РФ в соответствии с частями 2 и 2.1 дополнительных требований к участникам закупок, заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно положениям статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

При этом, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона№ 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предметом аукциона в электронной форме № 0358300345320000022 является осуществление работ по капитальному ремонту медицинского учреждения. Данный вид деятельности определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) как требующий дополнительного опыта.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99, при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

В подтверждение соответствия данному требованию участником закупки предоставляются следующие документы:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Датой исполнения договора, соответственно, является дата акта выполненных работ, дата разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, подтверждающих исполнение договоров в вышеуказанный период.

Во исполнение частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, заказчиком в пунктах 2.3., 3.4. Раздела I аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, в соответствии с Постановлением № 99.

Аукционная комиссия при признании заявки несоответствующей, исходила из позиции, согласно которой заявка ООО «ТРЕСТ» не содержит копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за установленный Постановлением № 99 трёхлетний период. Таким образом, участником не выполнены требования документации о предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта.

При этом согласно п. 1 муниципального контракта № Ф.2018.15747 от 27.04.2018, его предметом является выполнение мероприятий, связанных с реконструкцией объектов, не находящихся в муниципальной собственности, аренде и безвозмездном пользовании: выполнение работ по реализации мероприятий по приведению объектов г. Волгодонска в состояние, обеспечивающее безопасное проживание его жителей. Повышение эксплуатационной надежности жилого дома № 118 по ул. Морской в г. Волгодонске Ростовской области (I этап).

Таким образом, из содержания документации об аукционе следовало, что участник должен был представить документы (разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства), подтверждающие наличие у него опыта. Истец не исполнил указанное требование аукционной документации.

Судом признаются действия ответчика МКУ «УКС» по составлению протокола подведения итогов электронного аукциона №0358300345320000022 законными. Заявка истца отклонена правомерно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения настоящего заявления отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом предмета исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» и заявления о принятии обеспечительных мер в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. (при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрианова