Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А45-13272/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13272/2024

Резолютивная часть подписана 11 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 3 740, 40 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис", ответчик) платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 3 740, 40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на путях общего пользования станции Ленинск-Кузнецкий 1, Мереть Западно-Сибирской железной дороги в сентябре 2023 года простаивали порожние вагоны №№ 62163944, 52762630, 63850184, принадлежащие на праве аренды/оператора по доверенности ООО «ГК Вагонсервис», ООО «Модум-Транс» в связи с отказом получателей ООО «Завод углеродистых материалов», АО «Кузбасская Топливная Компания», на основании статей 20, 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) по причине непригодности в коммерческом и техническом отношениях, что подтверждается актами общей формы №№ 2/3292, 2/3368; №№ 2/3290, 2/3369; №№ 7779, 2/7781, уведомлением ВУ-23М ЭТД №1119 от 20.09.2023.

Вагоны прибывали со станций Предкомбинат, Топки от отправителя ООО «ГК Вагонсервис» по отправкам №№ЭН898126, ЭО088864. Отправитель вагонов ООО «ГК Вагонсервис» по e-mail был своевременно уведомлен об отказе получателей от вагонов по причине непригодности в коммерческом и техническом отношениях, однако, в связи с тем, что ответчик своевременно не распорядился данными вагонами, ООО "ГК Вагонсервис" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования станции, согласно статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что ООО "ГК Вагонсервис" распорядилось вагонами №№ 62163944, 52762630 по железнодорожным накладным №№ЭО420657, ЭО420616 27.09.2023, то есть в срок не позднее трех суток после получения от истца уведомления об отказе в приеме вагонов, в связи с чем ответчиком не допущено нарушений, установленных положениями ст. 39 УЖТ РФ. В отношении вагона № 63850184 ответчик является грузоотправителем спорного вагона со станции Топки, ЗСИ на станцию Мереть, ЗСИ, однако, отправителем со станции Мереть, после отказа грузополучателя от вагона является ООО «Модум-Транс». В адрес ответчика со стороны истца не было представлено уведомление об отказе в приеме данного вагона.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, на путях общего пользования станции Ленинск-Кузнецкий 1, Мереть Западно-Сибирской железной дороги в сентябре 2023 года простаивали порожние вагоны №№ 62163944, 52762630, 63850184, принадлежащие на праве аренды/оператора по доверенности ООО «ГК Вагонсервис», ООО «Модум-Транс» в связи с отказом получателей ООО «Завод углеродистых материалов», АО «Кузбасская Топливная Компания» на основании статей 20, 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) по причине непригодности в коммерческом и техническом отношениях.

Как поясняет истец, получатель отказался от приема спорных вагонов на основании статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) по причине непригодности вагона под погрузку в коммерческом отношении.

Для списания начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО «ГК Вагонсервис» №1004751033, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов, были оформлены накопительные ведомости №200906 от 22.09.2023, №№ 270903, 270906 от 27.09.2023 на сумму 3 740,40 руб., в том числе НДС –623,40 руб. Списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания данных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 3 ст. 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Согласно п. 1 ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с п. 14 ст. 39 УЖТ РФ если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 36 УЖТ РФ отправитель имеет право распорядиться непринятыми вагонами в трехдневный срок с момента получения уведомления об отказе от порожних вагонов.

Из буквального толкования совокупности изложенных норм следует, что перевозчик не вправе требовать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования от которых получатель отказался по причине их технической неисправности и/или коммерческой непригодности, если отправитель распорядился такими вагонами в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от приема вагонов.

При этом суд учитывает, что положения п. 11-13 ст. 39 УЖТ РФ в своей сути распределяют бремя возмещения расходов на содержание путей общей пользования по случаю нахождения на них вагонов грузоотправителя.

Кроме того, по смыслу п. 2, 4 ст. 62 УЖТ РФ возможность нахождения вагонов грузоотправителя в ожидании их передачи владельцу железнодорожного пути необщего пользования и соответствующие последствия предусмотрены законодательно.

В этой связи, названный в п. 7 ст. 36 УЖТ РФ трехдневный срок следует квалифицировать как период нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их передачи грузополучателю и не представляется возможным вменить в вину грузоотправителю в рамках взаимоотношений между перевозчиком (владельцем инфраструктуры) и самим грузоотправителем.

В то же время, судом установлено, что факт отказа ООО «Завода углеродистых материалов» от вагонов № 52762630, 62163944 следует из уведомлений об отказе получателя порожних вагонов от 24.09.2023.

Ответчик представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные № ЭО420657, ЭО420616, в которых указаны сведения о факте согласования накладных истцом 27.09.2023 15:01 и 27.09.2023 15:00 соответственно. Указанные сведения дополнительно подтверждаются данными из информационной системы ЭТРАН.

Отправитель вагонов №№ 62163944, 52762630 ООО "ГК Вагонсервис" был уведомлен об отказе получателя от вагонов через portal.rzd 24.09.2023, 0:51, 24.09.2023, 0:44.

В совокупности, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "ГК Вагонсервис" в установленный п. 7 ст. 36 УЖТ РФ срок после получения уведомления перевозчика об отказе получателя от вагонов № 62163944, № 62762630 распорядился спорными вагонами.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в связи с нахождением на них вагонов № 62163944, № 52762630.

Далее, в отношении вагона №63850184 суд поясняет следующее:

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

О всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Ответчик является грузоотправителем спорного вагона со станции Топки, ЗСИ па станцию Мереть. ЗСИ.

Однако, отправителем со станции Мереть, т.е. уже после отказа грузополучателя от вагона является ООО «Модум-ТРАНС» (ОГРН <***>).

В материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены как само уведомление об отказе получателя от вагона № 63850184, так и доказательства его направления ответчику.

Ссылка истца на ст. 39 УЖТ РФ и Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижною состава и правил се применения» в рассматриваемом случае не применима, так как сделана без учета иных положений УЖТ РФ, регламентирующих нахождение вагонов на путях общею пользования.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносить владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, Выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями;

задержки вагонов в пути следования;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени.

Данный перечень случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В настоящем случае нахождение вагона на путях общего пользования не подпадает ни под один из перечисленных случаев.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (части 12 статьи 39 Устава).

Из содержания приведенных норм УЖТ РФ следует, что плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе подлежит уплате только при совокупности обстоятельств, указанных в части 11 (один из четырех случаев) и части 12 (вина грузоотправителя/грузополучателя, владельца пути необщею пользования) статьи 39 УЖТ РФ.

Таким образом, УЖТ РФ не содержит нормы права, позволяющей перевозчику начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, от которых получатель отказался но причине их технической неисправности и/или коммерческой непригодности, если отправитель распорядился такими вагонами в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от приема.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова