Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А45-31332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31332/2020
г. Новосибирск
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН <***>) , г. Новосибирск, о взыскании 987 612 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО1, доверенность от 17.04.2018, диплом 1070180227118 р/н 12099 от 24.06.2015, паспорт (онлайн-участие),

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СтройЭнергоРесурс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 987 612 руб. 96 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.28).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт №85/19 (далее по тексту - контракт), предметом которого является разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция площади Лыщинского с участками автомобильных дорог, примыкающих к площади (ул. Немировича-Данченко, проспект Карла Маркса, ул. Блюхера, ул. Горская) для обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском, Ленинском районах». Тепловые сети.

Цена контракта составила 61 167 730 руб. 80 коп. (пункт 3.3 контракта).

Срок выполнение работ по контракту (с учётом дополнительного соглашения №1 от 31.10.2019): с даты заключения контракта и по 29.01.2020 (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 987 612 руб. 96 коп. за период с 30.01.2020 по 17.08.2020, рассчитанной на основании суммы просроченных обязательств в размере 27 188 244 руб. 30 коп.

Истец указывает, что результат работ на указанную сумму сдан ответчиком только 18.08.2020, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты формы КС-2 №7 от 18.08.2020 на сумму 26 612 146 руб. 80 коп., № 8 от 18.08.2020 на сумму 439 970 руб. 40 коп., №9 от 18.08.2020 на сумму 136 127 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплаты пени. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Работы по вышеуказанным актам сданы ответчиком с нарушением предусмотренных контрактом сроков и ответчиком не оспаривается, вместе с тем указывает, что просрочка произошла не по вине ответчика.

Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает следующее.

Статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Порядок приостановления работ, а также перечень обстоятельств, служащих для этого основаниями конкретизированы в статье 716 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок. Об установленном подобного рода факте подрядчик должен своевременно предупредить заказчика и приостановить работы.

При этом норма статьи 716 ГК РФ содержит императивное указание именно на обязанность подрядчика сообщать об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок и приостанавливать работы.

16.08.2019 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 105, в котором указал, что не имеет возможность зайти на спорный объект ввиду того, что филиал «Тепловые сети» АО «СибЭКО» не может отключить данный участок теплосети для проведения демонтажных работ, и уведомил истца о том, что не успеет выполнить работы по монтажу трубопроводом на спорном объекте в полном объёме до начала отопительного сезона.

30.10.2019 ответчик направил в адрес истца письмо исх. №156, которым просил продлить срок выполнения работ по контракту в связи с тем, что АО «СибЭКО» не даёт разрешения на отключение участка теплосети для продолжения выполнения спорных работ.

21.11.2019 ответчик направил в адрес истца уведомлением исх. № 165 о приостановлении выполнения работ в связи с тем, что на спорном объекте не произведено отключение тепловых сетей для возможности выполнения строительно-монтажных работ.

30.01.2020 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 13 о том, что работы приостановлены до устранения вышеуказанных препятствий.

Доказательств встречного исполнения истцом на вышеуказанные письма ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика принимаются судом во внимание, а ссылки на положения статьей 401, 405 ГК РФ являются обоснованными.

Как следует из представленного ответчиком общего журнала работ, к продолжению выполнения работ он приступил 16.07.2020 (по доводам ответчика – после отключения тепловых сетей АО «СибЭКО»).

Определением от 29.12.2020 суд истребовал у АО «СибЭКО» графики отключения тепловых сетей, в том числе, фактические периоды отключения тепловых сетей за период 2019-2020 гг. при реконструкции теплотрассы 2Ду700мм.  по ул. Блюхера

29.01.2021 в материалы дела поступили истребуемые документы, в соответствии с которыми, тепловые сети были отключены в период с 22.08.2019 по 24.09.2019, с 08.07.2020 по 25.09.2020.

Учитывая этот факт, доводы ответчика о невозможности выполнения работ в период с 21.11.2019 по той причине, что на спорном объекте не произведено отключение тепловых сетей, являются обоснованными, а приостановление выполнения работ – правомерным.

Таким образом, с момента приостановления ответчиком работ (21.11.2019) до дня окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом (29.01.2020) в распоряжении ответчика для выполнения работ оставалось 70 дней.

Тепловые сети были отключены согласно представленной АО «СибЭКО» информации – 08.07.2020, следовательно, с указанной даты ответчик мог приступить к выполнению работ.

Окончательный результат работ – сдан истцу 18.08.2020.

То есть, истец выполнил оставшуюся часть работ за 42 дня, следовательно, в пределах установленного контрактом срока.

Учитывая вышеизложенные факты, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений сроков выполнения ответчиком работ, следовательно – применение к ответчику меры ответственности в виде начисления и уплаты пени недопустимо.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова