Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А29-14927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14927/2021
16 февраля 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юг-Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юг-Энерго» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.07.2021 №158зк21 в сумме 1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2021 по 01.12.2021, в сумме 26 201 руб. 09 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в требованиях истцу отказать, указав на частичную оплату долга, наличие долга объясняет затруднительным финансовым положением в связи с задолженностью потребителей коммунальных услуг по их оплате.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец заявлением от 09.02.2022 уточнил исковые требования, просит взыскать с Общества-2 задолженность в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.08.2021 по 22.12.2021 в сумме 32 005 руб. 47 коп., за период с 24.12.2021 по 19.01.2022 в сумме 6 287 руб. 67 коп., за период с 21.01.2022 по 11.02.2022 в сумме 3 586 руб. 30 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-2 (заказчик) и Обществом-1 (поставщик) 09.07.2021 заключен договор № 158зк21 (далее – договор, л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику дизельную электростанцию, количество, ассортимент и общая стоимость которой установлены в Спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные в Приложении 1 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость поставляемого товара указывается в Приложении 1 к настоящему договору, и включает накладные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость доставки и других обязательных платежей, требования и условия, сформированные с Спецификации, наличие финансовых, технических, организационных возможностей для выполнения обязательств по договору, доставку товара.

Пунктом 3.2. договора определено, что порядок и сроки оплаты товара указаны в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставщик обязуется передать, а заказчик – принять товар. Передача товара подтверждается оформлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 или товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Спецификацией к договору, подписанной сторонами (л.д. 16), стороны согласовали поставку стационарной дизельной электростанции MOTOR АД200-Т400 стоимостью 1 320 000 руб.

Срок оплаты товара согласно указанной спецификации определен следующим образом: предоплата 30% в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора; 40% по факту отгрузки в течение 10 рабочих дней при предоставлении подтверждающих документов; 30% в течение 10 дней по факту поставки продукции в полном объеме на основании первичных документов, подтверждающих факт поставки товара и счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Как указал истец в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении иска, он надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства.

Поставка согласованной договором стационарной дизельной электростанции MOTOR АД200-Т400 стоимостью 1 320 000 руб. подтверждена универсальным передаточным документом № 730 от 09.08.2021 (л.д. 17), подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

В нарушение условий договора Общество-2 не произвело полную оплату поставленного товара в установленный договором срок.

Задолженность ответчика перед истцом составила 700 000 руб.

Направление Обществом-1 ответчику претензии от 03.11.2021 (л.д. 9) с требованием оплаты долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата ответчиком поставленного ему истцом по договору товара явилась основанием для обращения Общества-1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу правоотношений на основании заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором поставки товара стоимостью 1 320 000 руб. и его принятие ответчиком, в подтверждение чего Обществом-1 представлен универсальный передаточный документ № 730 от 09.08.2021 (л.д. 17), подписанный сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

Ответчиком указанный факт не оспаривается.

Доказательства полной оплаты поставленного по договору товара Общество-2 в материалы дела не представило, наличие долга перед истцом в сумме 700 000 руб. не оспаривает.

Учитывая, что отказ от оплаты поставленного товара недопустим, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, в связи с чем взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 задолженность по договору в сумме 700 000 руб.

Ссылка ответчика на невозможность своевременной оплаты поставленного ему по договору товара по причине наличия перед ним задолженности потребителей коммунальных услуг судом отклоняется, так как не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты поставленного ему товара.

Общество-1 также просит взыскать с Общества-2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 22.12.2021 в сумме 32 005 руб. 47 коп., за период с 24.12.2021 по 19.01.2022 в сумме 6 287 руб. 67 коп., за период с 21.01.2022 по 11.02.2022 в сумме 3 586 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного ему товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 41 879 руб. 44 коп. за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юг-Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 700 000 руб. задолженности, 41879 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17838 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юг-Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8624 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва