Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-76384/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-76384/19
14 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СОЮЗ-ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «СОЮЗ-ЖКХ» в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО":

- сумму задолженности по договору теплоснабжения № 735 от 18.08.2015 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 270 473,32 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за период с 28.05.2019 по 08.10.2019 в размере 37360,32 руб.;

- пени за несвоевременную оплату, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга 270 473,32 по день фактической оплаты задолженности, начиная с 09.10.2019;

- расходы по оплате госпошлины в размере 19 615,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:


ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «СОЮЗ-ЖКХ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 735 от 18.08.2015 (далее – договор) за апрель-май 2019 в размере 270473,32 руб., пени за период с 28.05.2019 по 08.10.2019 в размере 37360,32 руб., пени с 09.10.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОЮЗ-ЖКХ» в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО":

- сумму задолженности по договору теплоснабжения № 735 от 18.08.2015 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 270 473,32 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за период с 28.05.2019 по 08.10.2019 в размере 37360,32 руб.;

- пени за несвоевременную оплату, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности начиная с 09.10.2019 и по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины в размере 19 615,00 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СОЮЗ-ЖКХ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ