Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А48-2027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2027/2017
г. Орел
14 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, Курская область, Хомутовский район, рабочий <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агримо» (ОГРН <***>, <...>) о расторжении договора № 011 от 28.04.2014, о взыскании неосновательного обогащения в рублях в сумме эквивалентной 14 558,42 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в рублях в сумме эквивалентной 1 371,40 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 17.02.2017);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 27.04.2017).

установил:

Крестьянское хозяйство ФИО2 (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агримо» (далее также – ответчик) о расторжении договора № 011 от 28.04.2014, о взыскании неосновательного обогащения в рублях в сумме эквивалентной 14 558,42 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в рублях в сумме эквивалентной 1 371,40 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в акте приема-передачи от 09.04.2015 указано, что ответчиком истцу было передано 30 м. двойной галереи, как и было предусмотрено в спецификации № 1 от 22.07.2014.

Ответчик также указывает на то, в рассматриваемом случае доказательств причинения существенного ущерба представлено не было.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № 011 от 28.04.2014, согласно которому Продавец (ответчик по настоящему делу) обязуется передать в собственность Покупателю (истец по настоящему делу) элеваторное оборудование производитель SPS Malaga (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену (общую стоимость) в соответствии с условиями договора.

Наименование (по оригинальному названию каталога), количество, комплектация Товара и иные условия определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой составной частью договора (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора установлено, что цена Товара определена сторонами Договора на основании договорной цены, которая фиксируется в Евро (EUR).

Все расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в рублях по ниже приведенным условиям:

Общая стоимость Договора составляет рублевый эквивалент 216 962,11 € по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Покупатель осуществляет первый платёж за Товар в размере 65088,33 € по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что составляет 30% от общей суммы договора в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания договора.

Покупатель осуществляет второй платёж за Товар в размере 151 873,48 € по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что составляет 70% от общей суммы договора перед отправкой Товара в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления Продавцом счета, по уведомлению Продавца о готовности оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара, Продавец несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы не поставленного Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 3% от общей стоимости Товара.

Согласно разделу 4 договора получателем Товара в соответствии с договором является Крестьянское хозяйство ФИО2. Доставка Товара осуществляется до склада покупателя. Моментом исполнения обязанности Продавца по поставке Товара является момент передачи Товара представителю Покупателя.

Пунктом 6.1 договора установлено, что Продавец поставляет Товар Покупателю в течение 70 (семьдесят) рабочих дней с момента предоплаты Покупателем первого платежа в сумме от общей суммы Договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до его полного выполнения, за исключением случаев одностороннего расторжения, предусмотренных Договором.

Пунктами 10.4 и 10.5 договора установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения одной из сторон.

Согласно пункту 8.1 договора, в случае если Стороны не смогут добровольно прийти к соглашению, все споры и разногласия решаются в Арбитражном суде Орловской области.

Стороны заключили 22.07.2014 дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 011 от 28.04.2014, согласно которому статья 2 договора поставки принята в следующей редакции:

2.2.1. Общая стоимость Договора составляет рублевый эквивалент 245824,10 € ЦБ РФ на день оплаты.

2.2.3. Покупатель осуществляет первый платёж за Товар в размере 65088,33 €, в т.ч. НДС 18% в размере 9928,73 € (девять тысяч девятьсот двадцать восемь Евро), по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в течение 2 (двух) банковских дней с момента получении уведомления от Продавца.

2.2.4. Покупатель осуществляет второй платёж за Товар в размере 180735,77 €, в т.ч. НДС 18% в размере 27569,86 € по курсу ЦБ РФ на день оплаты, перед отправкой Товара в течении 2 (двух) банковских дней с момента выставления Продавцом счета, по уведомлению Продавца о готовности оборудования.

Пункт 6.1 договора поставки от 28.04.2014 № 011 изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором Продавец поставляет Товар Покупателю в течение 130 рабочих дней с момента предоплаты Покупателем первого платежа в сумме от общей суммы Договора».

Истец осуществил предоплату по договору поставки от 28.04.2014 № 011 платёжным поручением от 05.05.2014 № 55 на сумму 3 210 078 руб. 33 коп., платежным поручением от 25.07.2014 № 104 на сумму 1 965 351 руб. 10 коп., платежным поручением от 27.08.2014 № 126 на сумму 3 303 413 руб. 19 коп., платежным поручением от 07.10.2014 № 153 на сумму 3 482 172 руб. 51 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 09.04.2015, который подписан сторонами без разногласий, имеет оттиск печати сторон.

Истцом не заявлены возражения по качеству поставленного товара.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому последний гарантировал поставить задвижку с эл. приводом, задвижку ручную, лист силоса до 01.06.2015.

В связи с тем, что ответчиком не было допоставлено оборудование: задвижка с эл. приводом 80мЗ/ч #200 мм – 7 шт. общей стоимостью 7 673,26 Евро; задвижка ручная 80мЗ/ч#200 мм – 3 штуки общей стоимостью 2 155,68 Евро; галерея – 14 метров общей стоимостью 4 729,48 Евро, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора № 011 от 28.04.2014, об оплате суммы неосновательного обогащения в рублях в сумме эквивалентной 14 558 руб. 42 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и об оплате пени в рублях в сумме эквивалентной 6 508,86 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 10.4 и 10.5 договора поставки от 28.04.2014 № 011 установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения одной из сторон.

Истец в качестве существенно нарушения условий договора ссылается на недопоставку ответчиком товара, что является основанием для расторжения договора поставки от 28.04.2014 № 011.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом не принимается ссылка истца на указание в качестве существенного условия нарушения договора поставки - недопоставку товара.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по поставке товара к оговоренному в договоре сроку не свидетельствует об отказе поставщика от исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса РФ) и не может быть квалифицированно как неоднократное нарушение сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Существенного нарушения ответчиком условий договора поставки от 28.04.2014 № 011 истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки от 28.04.2017 № 011 следует отказать в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 № С-13/ОП-334 следует, что действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Истец ссылается на недопоставку ответчиком следующего оборудования: задвижка с эл. приводом 80мЗ/ч #200 мм – 7 шт. общей стоимостью 7 673,26 Евро; задвижка ручная 80мЗ/ч#200 мм – 3 штуки общей стоимостью 2 155,68 Евро; галерея – 14 метров общей стоимостью 4 729,48 Евро.

Ответчик ссылается на то, что им недопоставлено оборудование на сумму 9 828,94 евро, а именно: задвижка с эл. приводом 80мЗ/ч #200 мм – 7 шт. общей стоимостью 7 673,26 Евро; задвижка ручная 80мЗ/ч#200 мм – 3 штуки общей стоимостью 2 155,68 Евро; двойная галерея в количестве 30 м. была ответчиком поставлена согласно акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, для исполнения договора поставки от 28.04.2017 № 011 ООО «Агримо» 05.05.2014 был заключён контракт купли-продажи № 005-SHS/A между ООО «Агримо» и STORAGE PROJECT SOLUTIONS S.L. (л.д.137-144).

Согласно приложению № 1 «Спецификация на поставку Товара» данного контракта STORAGE PROJECT SOLUTIONS S.L. обязалось реализовать ответчику 30 метров двойной галереи стоимостью 4 995,10 евро (л.д.145).

Истцом в материалы дела представлено письмо STORAGE PROJECT SOLUTIONS S.L. от 22.12.2016, согласно которому последний информировал истца о том, что им по контракту № 005-SHS/A от 05.05.2014 осуществлена поставка ООО «Агримо», в частности, надсилосной двойной галереи в количестве 16 м.

Ответчиком в нарушение норм статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении недопоставленного товара, а именно двойной галереи в количестве 14 м., прохождения эти товаром таможенного контроля.

В силу статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 данного постановления предусмотрено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком на момент вынесения решения суда не исполнена в полном объеме, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 14 558,42 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 28.04.2014 № 011 в случае нарушения сроков поставки Товара, Продавец несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы не поставленного Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 3% от общей стоимости Товара.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеназванного постановления).

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.11.2014 по 09.06.2017 в сумме эквивалентной 1 371,40 Евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день платеж.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о расторжении договора № 011 от 28.04.2014 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агримо» (ОГРН <***>, <...>) в пользу Крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, Курская область, Хомутовский район, рабочий <...>) основной долг в сумме эквивалентной 14 558,42 Евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день платежа; пени в сумме эквивалентной 1 371,40 Евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день платежа; а также 22 872 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Крестьянскому хозяйству ФИО2 (ОГРН <***>, Курская область, Хомутовский район, рабочий <...>) 3 268 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2017 № 71.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога