Решение от 31 января 2017 г. по делу № А02-2233/2016

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2233/2016
31 января 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" (ОГРН 1050400825298, ИНН 0411122630, пр. Коммунистический, 87, г. Горно-Алтайск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1110411000116, ИНН 0411152916, пр. Коммунистический, 87, г. Горно-Алтайск) о взыскании 1111998 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" (далее – ООО «АлтайТранАавто») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – «ПАТП») о взыскании 1111998 руб. 60 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на возникшее у него на основании договора цессии права требования к ООО «ПАТП» 1111998 руб. 60 коп., перечисленных в исполнение просроченных обязательств ответчика.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «ПАТП» обязательств по возмещению исполненных за него денежных обязательств явились основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 313, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседания не явился. В материалах дела имеется доказательство его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд не усмотрел препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

ООО «Алтайтрансэкспресс» шестнадцатью платежными поручениями на перечисление денежных средств исполнило просроченные обязательства должника – ООО «ПАТП» перед его кредиторами в общей сумме 1111998 руб. 60 коп. задолженности. Договором цессии от 07.12.2016 № 2 ООО «Алтайтрансэкспресс» уступило права требования ООО «АлтайТрансАвто» к ООО «ПАТП» на взыскание 1111998 руб. 60 коп. Таким образом, согласно договору цессии право требования указанной суммы перешло к ООО «АлтайТрансАвто».

Претензией от 08.12.2016г. ООО «АлтайТрансАвто» потребовало от ответчика перечислить сумму долга на его счет. Претензии истца осталась без удовлетворения, в связи с чем состоялось обращение в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется нижеследующим:

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку права кредитора на взыскание с должника суммы, оплаченной по 16-ти платежным поручениям в счет исполнения его обязательств были переданы в результате заключения договора уступки прав от 07.12.2016, у ООО «ПАТП», в силу положений статей 382, 384 ГК РФ, возникла обязанность по возмещению уплаченной за него задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 24120 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 87, г. Горно-Алтайск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 87, г. Горно-Алтайск) 1111998 руб. 60 коп. в счет расчетов по обязательствам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 87, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета 24120 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю.Якшимаева