Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А32-45977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-45977/2021
06 мая 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 06.05.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «КубаньСтройКреп» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

15 января 2020г., между истцом и ответчиком заключен договор поставки №20-7 от 15.01.2020г. В соответствии с условиями договора поставки истец обязался предать в собственность ответчика товар, а в свою очередь ответчик обязался оплатить полученный товар.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Истец передал ответчику товар в соответствии с условиями договора поставки, что подтверждается счет фактурой № КС-963 от 27.05.2021г., КС-1003 от 02.06.2021г., КС-1004 от 02.06.2021г., КС-1064 от 10.06.2021г.

Ответчик в нарушении условий договора поставки не произвел оплату поставленного товара, задолженность составляет 134 206,58 руб.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ «Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями».

В соответствии с п. 6.2 договора поставки № К20-7 от 15.01.2020г.(в редакции протокола разногласий) , «В случае если товар был поставлен, а оплата не произведена, предусмотренным п. 2.1.1. данного Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от недоплаченной денежной суммы за каждый день просрочки. Дополнительно к этому Поставщик вправе потребовать полного возмещения убытков, вызванных просрочкой платежа».

Согласно расчету неустойки, изложенному истцов в претензии, сумма неустойки за период с 28.05.2021 г. по 14.07.2021 г. составляет 3739 рублей 28 копеек. Согласно расчету суда сумма неустойки за указанный период составляет 5 618,14 руб., однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «КубаньСтройКреп» (ИНН <***>) задолженность в сумме 137 945,28 руб., в том числе: основной долг 134 206,58 руб., неустойка 3 739,28 руб., а так же 5 138 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Черножуков