Решение от 22 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-181295/25-134-938
г. Москва
23 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2014)

ответчик: Акционерное общество «Пусковой Элемент» (119017, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ул Пятницкая, д. 37, этаж/помещ. 2/I, ком./офис 1/161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10/2023 от 29 августа 2023 года в размере 980 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 726 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 25 июня 2025 года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № 50 от 27 декабря 2024 года, диплом);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Пусковой Элемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/2023 от 29 августа 2023 года в размере 980 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 726 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между Истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 29 августа 2023 года № 10/2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с п 2. Технического задания (Приложение № 1) по подготовке пакета документов в отношении зон с особыми условиями использования территории (далее по тексту- ЗОУИТ) в том числе в формате XML для установления/внесения изменений в ЕГРН о следующих установленных ЗОУИТ:

1.2 Заказчик для выполнения Работ обязуется передать Подрядчику в течении 5 рабочих дней с даты заключения Договора документы в соответствии с п.п, 4.2.1 - 4.2.12 Технического задания (Приложение № 1):

1.3. В случае необходимости представления дополнительных документов для выполнения Работ Подрядчиком Заказчик обязуется представить их в течении 5 рабочих дней с даты соответствующего уведомления от Подрядчика. В случае не предоставления указанных документов Подрядчик вправе приостановить Работы до предоставления соответствующих документов.

1.4. Работы выполняются Подрядчиком в следующем порядке: в соответствии с п.п. 4.1 -4.1.6 Технического задания Техническим заданием (Приложение № 1).

1.5. Работы по подготовке пакетов документов в том числе в формате XML для внесения изменений в ЕГРН в следующие установленные ЗОУИТ в соответствии с п.п. 2.1 - 2.4 Технического задания Техническим заданием (Приложение № 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец выполнил Работы по подготовке пакета документов в отношении зон с особыми условиями использования территории (далее по тексту- ЗОУИТ) в том числе в формате XML для установления/внесения изменений в ЕГРН, что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом сдачи-приемки работ по договору подряда № 10/2023 от 29 августа 2023 года, составленному 07 февраля 2024 года

Истец указал, что Ответчиком оплачено Истцу только 100 000 руб. 00 коп.

Согласно расчёту Истца, сумма задолженности за выполненные работы составляет в размере 980 000 руб. 00 коп. Ответчиком не оплачена.

25 марта 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и неустойку за просрочку оплаты.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан ответчика, доказательств направления акта в адрес ответчика не представлено. В связи с чем, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с п. 3.2 договора, Оплата Работ производится в следующем порядке:

3.2.1 Заказчик обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ оплатить Подрядчику цену Работ в соответствии с п. 3.1 Договора.

3.2.2 Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата Работ отказаться от договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления о прекращении договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, По окончании выполнения Работ Подрядчик предоставляет Заказчику материалы в соответствии с п.п. 5.1- 5.3 Технического задания (Приложение № 1) и акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах, подписанных со стороны Подрядчика.

Заказчик обязуется принять Работу в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, и направить Подрядчику подписанный акт

сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ (п. 5.2 договора).

В случае мотивированного отказа Заказчиком от приемки Работ Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. (п. 5.3. договора).

В случае отсутствия по истечении срока, указанного в п.5.2 договора, подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа, работы считаются принятыми. (п. 5.4. договора)

Вопреки доводам ответчика факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки работ № 1 от 07 февраля 2024 года.

Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ не в полном объеме или ненадлежащего качества, мотивированных возражений по объему и стоимости выполненных работ суду не представлено.

Представленный истцом двусторонний акт сдачи-приемки позволяет установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт оказания услуг и выполнения работ. Ответчиком не представлено доказательств того, что сведения, указанные в актах, не соответствуют действительности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 726 руб. 36 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов по состоянию на 03 декабря 2025 года составляет 328 726 руб. 36 коп..

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 04 декабря 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 04 декабря 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов является установление факта несения им таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор оказания юридических услуг № 1 от 25 июня 2025 года, заключенный с гр. ФИО2, расписка о получении наличных денежных средств от 04 августа 2025 года в размере 250 000 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 4.4.1 договора факт оказания услуг исполнителем подтверждается актом об оказанных услугах, который в материалы дела истцом не представлен.

Между тем, вышеуказанные документы факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждают.

В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 09.01.2024) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Суд отмечает, , что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, какой порядок ведения кассовых операций использует предприниматель.

При таких обстоятельствах доказательством несения индивидуальным предпринимателем судебных расходов в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.

В отсутствие вышеуказанных документов само по себе то, что в расписке стороны договора оказания юридических услуг декларировали, что денежная сумма, составляющая стоимость судебных расходов, исполнителем получена от истца, не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем не доказан.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец ИП ФИО1 и гр. ФИО2 являются супругами.

То обстоятельство, что ФИО2 является фактической супругой истца, действительно не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов в пользу лица выигравшего спор, но при фактическом оказании услуг и подверженности несения таких расходов.

Вместе с тем, как было указано выше доказательств фактического несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, расходы на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в общей сумме 250 000 руб. 00 коп. не подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Пусковой Элемент» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 980 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 726 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 980 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,

начиная с 04 декабря 2025 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 262 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 564 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 88 от 11 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова