Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-154070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154070/22-10-824
г. Москва
19 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., ЧЕРНОМОРСКИЙ Б-Р, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ 5 ПОМ II КОМН 1 ОФ 54, ОГРН: 1171690025627, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 1655383540)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о взыскании неосновательно обогащения в размере 166 192,97 руб., из которых: сумма основного долга в размере 138 120,63 руб.; проценты в размере 28 072,34 руб.; начислить проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательно обогащения в размере 166 192,97 руб., из которых: сумма основного долга в размере 138 120,63 руб.; проценты в размере 28 072,34 руб.; начислить проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве

Резолютивная часть решения по делу № А40-154070/22-10-824 изготовлена 21 сентября 2022 г. и размещена на сайте суда 22 сентября 2022 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 14 декабря 2020 года между ООО «Кварц» и ООО «Юридическое агентство «Робин» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 41 согласно которому к ООО «Юридическое агентство Робин» переходит право требования с АО «АЛЬФА-БАНК» взыскания неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета ООО «Кварц» № 40702810101300021450 в качестве комиссии за услуги банка АО «АЛЬФА-БАНК» 19 августа 2019 года в размере 138 120 руб. 63 коп., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Истец указал, что 19 августа 2019 Ответчик без распоряжения ООО «Кварц» произвёл списание денежных средств со счета № 40702810101300021450 в качестве комиссии в размере 138 120 руб. 63 коп. за перевод собственных средств при закрытии счета.

Истец посчитал данное списание денежных средств неправомерным, претензией от 02.05.2022г. потребовал возврата указанной суммы.

Ответ на претензию в адрес Истца Ответчиком направлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором, что предусмотрено ст. 854 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующих обстоятельств.

16.07.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «Кварц» был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании на основании подписания Клиентом Подтверждения о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании.

На основании Договора РКО и Заявления, Клиенту в Банке открыт расчетный счет № 40702810101300021450 по тарифам Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг «Удачный выбор», что отражено в Подтверждении (заявлении) о присоединении и подключении услуг, с 16.07.2019 на основании заявления Клиент обслуживался по тарифу «Удачный выбор», по которому Клиент обслуживался вплоть до закрытия счета.

Подписывая Подтверждение о присоединении к Договору РКО, Подтверждение о присоединении и подключении услуг. Тарифам Банка, Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Договора PKО и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из части 2 ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе изменить в одностороннем порядке комиссионное вознаграждение, если это предусмотрено договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора РКО расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов, Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

На основании пункта 3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора.

Пунктом 2.7. Договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Стороны Договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы.

При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в Подразделениях Банка.

Кроме того, пунктом 2.8. Договора РКО предусмотрена обязанность Клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор и/или Тарифы.

В то время как обязанности Банка в индивидуальном порядке уведомлять Клиента о конкретной комиссии, в частности при закрытии Клиентом счета, условиями договора не предусмотрена.

Все условия Договора РКО действующие и со стороны Клиента не оспорены. Все тарифные сборники Банка заблаговременно размещаются на сайте https://alfabank.ru.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 в Банк поступило заявление Клиента о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, за минусом всех причитающихся Банку комиссий в соответствии с тарифами Банка, в адрес Магомедова Загал Ахмедовича.

Банком счет был закрыт, а перевод в размере 1 380 216,35 руб. успешно осуществлен Банком.

Судом установлено, что осуществление данной операции Банком 19.08.2019г. была списана комиссия в соответствии с п. 2.1.2.15 Тарифов Клиента в размере 138 021,63 руб.

Вышеописанная комиссия взимается в случае перечисления остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента на счета третьих лиц, в том числе на счета физических лиц, а также со счета индивидуального предпринимателя на собственный счет, открытый в другой кредитной организации Клиенту - индивидуальному предпринимателю как физическому лицу, по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета/о закрытии счета и/или о перечислении остатка при расторжении договора банковского счета / закрытии счета.

Взимание комиссии по п. 2.1.2.15. осуществляется в дату списания остатка денежных средств со счета Клиента.

Сумма перечисляемого остатка денежных средств по п. 2.1.2.15. определяется как разница между суммой остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка и суммой комиссии по п. 2.1.2.15.

Таким образом, судом установлено, что Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО, Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

В свою очередь, Клиентом не были оспорены условия пунктов 2.7, 6.1. Договора РКО о праве Банка на одностороннее изменение условий Договора и Тарифов.

Спорная комиссия была взыскана за услугу Банка по переводу денежных средств со счета Клиента на счет третьего лица в соответствии с Тарифами Банка, согласованными с Клиентом.

Судом учтено, что спорная комиссия была списана не в связи с применением к Клиенту Закона №115-ФЗ.

Нормы Закона №115-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы к правоотношениям сторон, поскольку меры, предусмотренные п. 11 и 5.2. ст. 7 Закона № 115-ФЗ к Клиенту со стороны Банка не применялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правовая позиция, свидетельствующая о законности и обоснованности взимания комиссии в 10% за перечисление денежных средств в адрес третьего лица при закрытии счета (то есть дела с идентичной комиссией Банка и обстоятельствами), соответствует наиболее актуальной судебной практике, в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 Ф05- 2270/2022 по делу № А40-146990/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 № Ф05- 14252/2021 по делу № А40-152529/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 № Ф05- 3269/2021 по делу № А40-43058/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 № 09АП-44788/2021 по делу N А40-40293/2021.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ответчику иска.

Доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Требование истца о взыскании процентов является акцессорным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова