Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А51-14966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14966/2022
г. Владивосток
21 октября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

к Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.01.2003, адрес: 692132, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края о взыскании 1 259 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в феврале 2022 года электрическую энергию объектом электросетевого хозяйства –низковольтная линия электропередачи 0,4кВ, ж/д ст. Эбергард, протяженностью 1 622 м., и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика возражений, письменных пояснений, ходатайств не поступило.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» в адрес Дальнереченского муниципального района Приморского края 15.09.2021 направил оферту муниципального контракта №Д0174 с приложениями (1,1.1, 2,3,3.1,8.1,9,10) на срок с 01.09.2021 по 31.12.2021.

До настоящего времени в адрес ПАО «ДЭК» подписанная оферта муниципального контракта №Д0174 с приложениями (1,1.1, 2,3,3.1,8.1,9,10) не поступили. Протокол разногласий к проекту муниципального контракта в адрес ПАО «ДЭК» не поступал.

Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. В соответствии с п. 6.2 договора энергоснабжения ответчик обязан оплачивать за потребленную электроэнергию до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.08.2021 г. признано право муниципальной собственности Дальнереченского муниципального района Приморского края на бесхозяйное недвижимое имущество: сооружение электроэнергетики низковольтная линия электропередачи 04 кВ ж/д ст. Эбергард, протяженностью 1 622 метра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнереченский район, ст. Эбергард, ул. Школьная, д. 16, кадастровый номер 25:02:000000:833.

По факту отпуска энергоресурса, ответчику выставлены счета-фактуры, которые не оплачены Администрацией за период февраль 2022 года, задолженность составила 1 259 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени просрочку его уплаты.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Таким образом, в исковом периоде между Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил № 354.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно решению Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.08.2021 по делу №2-885/2021, вступившего в законную силу, именно за Дальнереченским муниципальным районом Приморского края признано право муниципальной собственности.

Данное решение суда, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Учитывая изложенное, принимая во внимание не предоставление в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацию Дальнереченского муниципального района Приморского края доказательств того, что услуги по электроэнергии оплачены истцу, что спорный объект электросетевого хозяйства не находилось в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края задолженности в размере 1 259 руб. 33 коп. за февраль 2022 года по оплате оказанных услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнереченского муниципального района Приморского края в лице Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 1 259 (одну тысячу двести пятьдесят девять) рубля 33 копейки основного долга за февраль 2022 года, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.