Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А38-4396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4396/2018
г. Йошкар-Ола
2» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Тепличное»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Тепличное», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс», о взыскании долга по оплате товара в сумме 1 259 955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 050 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате полученного по накладным товара.

Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307-309, 395, 424, 454, 455, 458, 486, 488, 510 ГК РФ (л.д. 4-6, 52, 75).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, открытое акционерное общество «Тепличное», по товарным накладным № 16266 от 08.11.2016, № 19049 от 18.11.2016, № 19051 от 24.11.2016, № 19052 от 30.11.2016 и № 19068 от 16.12.2016 передал в собственность ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс», товар на общую сумму 1 259 955 руб. (л.д. 15-19).

При этом договор поставки надлежащим образом не заключен, передача имущества оформлена товарными накладными № 16266 от 08.11.2016, № 19049 от 18.11.2016, № 19051 от 24.11.2016, № 19052 от 30.11.2016 и № 19068 от 16.12.2016 (л.д. 15-19). В них в качестве продавца указан истец – ОАО «Тепличное», получателем товаров назван ответчик – ООО «МариАгроРесурс».

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарная накладная имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В ней определены участники сделки – продавец (ОАО «Тепличное») и покупатель (ООО «МариАгроРесурс»), наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к товарной накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Истец как продавец исполнил свое обязательство по передаче товара надлежащим образом. Получение товара не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом товарным накладным № 16266 от 08.11.2016, № 19049 от 18.11.2016, № 19051 от 24.11.2016, № 19052 от 30.11.2016 и № 19068 от 16.12.2016 (л.д. 15-19), подписанным ответчиком и удостоверенным его печатью, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.


В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ покупатель денежное обязательство по оплате полученного товара не исполнил и на момент рассмотрения дела в суде у него имеется задолженность перед истцом в сумме 1 259 955 руб.

Тем самым ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга.


Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из составленного им расчета, в сумме 156 050 руб. 64 коп. за период с 15.11.2016 по 26.06.2018 (л.д. 53).

Ответчик расчет не опроверг, свои замечания к расчету не представил.

В соответствии с изложенным взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 050 руб. 64 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 1 259 955 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с со дня принятия решения арбитражным судом по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом по состоянию на 26.06.2018. Датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истец просит считать день принятия решения. Решение принято арбитражным судом 25 сентября 2018 года.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 1 259 955 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 сентября 2018 года по день фактической уплаты долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 27 160 руб. 06 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения путем компьютерной верстки в пункте 2 была допущена опечатка: неверно указана сумма государственной пошлины. Вместо 27 160 рублей 06 копеек, указано 160 рублей 06 копеек. На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, считает необходимым исправить допущенную опечатку и указать в пункте втором резолютивной части сумму государственной пошлины - 27 160 рублей 06 копеек.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара в сумме 1 259 955 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 050 рублей 64 копейки, начиная с 25.09.2018 и по день фактического исполнения обязательства.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 27 160 рублей 06 копеек в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.Г. Куликова