Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А56-76931/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76931/2022
14 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (197046, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сосьва – Лес» (620102, Свердловская область, Екатеринбург город, Посадская улица, стр 16а, помещение А-214, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 575 354 руб. 75 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (далее – Истец, АО «Евросиб СПб-ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьва – Лес» (далее – Ответчик, ООО «Сосьва – Лес») о взыскании 1 575 354 руб. 72 коп.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 511 999 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Евросиб СПб– ТС» (Исполнитель) и ООО «Сосьва-Лес» (Клиент) заключен Договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ТС 2718 от 01.09.2020 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Истец обязуется оказывать Ответчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки .

Истец указывает, что в 2022 оказал Ответчику услуги по предоставлению вагонов на сумму 165 000 руб. 00 коп. а также на то, что по вине Ответчика был допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. Для оплаты указанного сверхнормативного простоя вагонов в адрес Ответчика были направлены счета-фактуры, акты с расчетами №№03912 от 25.01.2022, 014228 от 04.02.2022, 07926 от 23.02.2022, 07927 от 27.02.2022, 011535 от 31.03.2022, 014189 от 06.04.2022, 015914 от 21.04.2022 на общую сумму 1 511 999 руб. 52 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Ответчик осуществляет предварительную оплату полной стоимости услуг Истца за 3 банковских дня до начала оказания услуг.

Согласно пункту 3.13. Договора № ТС 2718 от 01.09.2020 Ответчик обязуется подписать и возвратить Истцу акты сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения оригиналов, либо в случае несогласия, в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания акта сдачи-приемки и отсутствия мотивированного отказа, Акт сдачи-приемки подписывается Истцом в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными Ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

Суд считает услуги принятыми Ответчиком, поскольку в течение 5 рабочих дней с даты получения оригиналов актов сдачи-приемки услуг Ответчик не предоставил своих возражений по данному акту.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты оказанных услуг с приложениями к счетам-фактурам №№ 07926 от 23.02.2022, 07927 от 27.02.2022, 011535 от 31.03.2022 приняты и подписаны Ответчиком.

В нарушение статьи 65 Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 355 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования Истец представил в материалы дела квитанции, подтверждающие несение расходов в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьва – Лес» в пользу акционерного обществп «Евросиб СПб-транспортные системы»1 511 999 руб. 52 коп. задолженности, 355 руб. 20 коп. почтовых расходов, 28 754 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.