Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А71-9486/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9486/2025
г. Ижевск
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Павловой А.П., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 225 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 12.03.2024 № 1/13, 72 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 15 330 руб. 04 коп. судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Алекса» – ФИО2 (по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом, участвует в режиме онлайн-заседания).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алекса» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 225 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 12.03.2024 № 1/13, 72 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 15 330 руб. 04 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительно судебное заседание.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 225 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 12.03.2024 № 1/13, 56 025 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 15 330 руб. 04 коп. судебных расходов.

Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 225 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 12.03.2024 № 1/13, 55 800 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.04.2024 по 05.12.2024, 15 330 руб. 04 коп. судебных расходов.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данный адрес также является адресом регистрации ответчика согласно сведениям Управления МВД по вопросам миграции по Удмуртской Республике.

В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, согласно ответа группы отдела по работе с обращениями официальных органов акционерного общества «Почта России» от 17.09.2025, заказное письмо № 42601112104219, адресованное в адрес ФИО1 поступило 09.09.2025 в отделение почтовой связи ФИО3 427628, в тот же день выдано в доставку почтальону, однако, на момент доставки письма адресат отсутствовал, извещение опущено в почтовый ящик. В течение установленного срока хранения за получением письма адресат в ОПС не обратился, РПО возвращено 17.90.2025 по обратному адресу за истечением срока хранения, в установленный законом срок.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал индивидуального предпринимателя ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-9486/2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением

от 16.10.2025 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее –покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) заключен договор поставки № 1/13 (далее – договор), предметом которого является поставка в адрес покупателя заготовок березовых сухих.

На каждую партию товара, подлежащую поставке, стороны согласовывают спецификацию, в которой стороны определяют количество, ассортимент, стоимость товара, подлежащего поставке и срок его поставки (пункт 2.1 договора).

В соответствие с условиями спецификации № 1 на поставку товаров к договору, стороны согласовали поставку заготовок березовых сухих в количестве 1 000 000 шт. на общую сумму 450 000 руб. 00 коп., со сроком отгрузки до 31.03.2024.

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата товара производится покупателем до момента отгрузки соответствующей партии. Предоплата в размере 50% в момент направления поставщику заявки и 50% в день отгрузки товара поставщиком.

Во исполнение условий договора, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в качестве предоплаты в размере 225 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 507 от 15.03.2024.

Однако, ответчиком, в нарушение условий договора товар в адрес покупателя поставлен не был.

05.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объеме.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма предоплаты в размере 225 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению оплаты в сумме 225 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата переплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 225 000 руб. 00 коп. долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 55 800 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.04.2024 по 05.12.2024 (с учетом уточнения иска от 16.10.2025).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в 4.1 договора определено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.1 истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 55 800 руб. 00 коп. за просрочку поставки товара за период с 02.04.2024 по 05.12.2024 (с учетом уточнения иска от 16.10.2025).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в нарушении сроков поставки товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 55 800 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.04.2024 по 05.12.2024 (с учетом уточнения иска от 16.10.2025) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 330 руб. 00 коп. судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов – 330 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность

данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 29.11.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алекса» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по возврату суммы предоплаты на непоставленный товар по договору поставки № 1/13 о т12.03.2024, заключенному между заказчиком и должником, при необходимости – взысканием задолженности должника в арбитражном суде первой инстанции, а заказчик – принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается:

Анализ документов, предоставленных заказчиком и выработка правовой позиции заказчика по вопросу возврата должником полученных денежных средств в качестве предоплаты за непоставленный товар по договору, включая составление претензии к должнику (пункт 1.2.1 договора).

Подготовка в арбитражный суд первой инстанции искового заявления от имени заказчика с пакетом необходимых документов о взыскании задолженности с должника, направление в арбитражный суд первой инстанции искового заявления с пакетом необходимых документов (пункт 1.2.2 договора).

При необходимости – составление иных документов в связи с поданным иском к должнику, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности должника по договору, со всеми правами, предоставленными истцу по общим правилам искового производства (пункт 1.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору, указанных в пункте 1.2.1 договора составляет 5 000 руб. 00 коп., в пункте 1.2.2 договора составляет 10 000 руб. 00 коп., в пункте 1.2.3. договора составляет 10 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 26.03.2025, подписанный двусторонне, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2024:

- анализ документов, предоставленных заказчиком и выработка правовой позиции заказчика по вопросу возврата индивидуальным предпринимателем ФИО1 полученных денежных средств в качестве предоплаты за непоставленный товар по договору № 1/13 от 12.03.2024, включая составление претензии к должнику;

- подготовка в арбитражный суд первой инстанции искового заявления от имени заказчика с пакетом необходимых документов о взыскании задолженности с должника, направление в арбитражный суд первой инстанции искового заявления с пакетом необходимых документов.

Стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 15 000 руб. 00 коп. Указанные услуги оказаны лично исполнителем, своевременно, в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Согласно представленной расписке от 29.11.2024, ФИО2 получила от общества с ограниченной ответственностью «Алекса»

денежную сумму в размере 15 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 29.11.2024.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд

оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

При отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов по настоящему делу, их немотивированное снижение судом, при указанных обстоятельствах, повлечет нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол № 11) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 15 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 330 рублей 04 копеек. Данные расходы документально подтверждены представленной в материалы дела копией квитанции об отправке в адрес ответчика документов по делу, в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 225 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 12.03.2024 № 1/13, 55 800 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.04.2024 по 05.12.2024,

15 330 руб. 04 коп. судебных расходов, 19 040 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 810 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 01.04.2025 № 685.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова