Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А73-18238/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18238/2020
г. Хабаровск
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.12.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра-Нефтегаз Компрессор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 1, пом. 1, комнаты 5, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680014, <...>)

о взыскании 137 787 730 руб. 37 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности № 6/ЮР от 09.01.2020

от ответчика – не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Нефтегаз Компрессор» далее – ООО «ИНГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее – ООО «Нефтегазсервис») о взыскании 86 108 800 руб. долга по возврату аванса по договору поставки оборудования № 0308/15 от 03.08.2015, 47 373 490 руб. 37 коп. неустойки по пункту 7.6 договора и 4 305 440 руб. неустойки за просрочку авансового платежа.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки оборудования № 0308/15 от 03.08.2015 и соглашению о его расторжении, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, указав, что процессуальные последствия ему известны.

Признание иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, так как оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ИНГК» (покупатель) и ООО «Нефтегазсервис» (поставщик) 03.08.2015 заключен договор поставки оборудования № 0308/15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять оплатить товар, наименование, количество ассортимент, качество которого согласовывается сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) сторонами согласован вид поставляемого оборудования (аппараты воздушного охлаждения), сроки поставки (январь, апрель, август 2016 года), а также документы, подлежащие передаче с оборудованием. Общая стоимость товара составила 150 272 000 руб.

Согласно спецификации оплата производится покупателем в следующем порядке: 60 % аванс в течение 5 дней после подписания договора, 40 % - по факту поставки.

В силу пункта 2.4 договора в случае, если в спецификации согласовано условие оплаты с выплатой поставщику аванса, поставщик обязан предоставить покупателю независимую гарантию надлежащего исполнения обязательств по договору, выданную кредитной организацией, на сумму полученного аванса в течение 7 дней с момента получения аванса. За неисполнение указанной обязанности поставщиком пунктом 7.6. договора предусмотрена оплата покупателю пеней в размере 1,6 % в месяц от суммы полученного аванса.

Платежным поручением № 415 от 06.08.2015 подтверждается оплата покупателем аванса по договору в сумме 90 163 200 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2016 стороны продлили срок поставки товара – не позднее 21.07.2017.

27.12.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью поставщиком исполнить его условия.

Соглашением предусмотрено, что поставщик обязуется возвратить покупателю уплаченный аванс в сумме 90 163 200 руб. по согласованному графику в период с 30.04.2019 по 31.12.2019; оплатить пени в размере 47 373 490 руб. 37 коп. начисленные по пункту 7.6. договора за период с 01.04.2016 по 26.12.2018 по согласованному графику.

В случае нарушения поставщиком сроков оплаты указанных выше платежей поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа.

Платежи, предусмотренные соглашением о расторжении договора исполнены ответчика частично – возврат аванса в сумме 4 054 400 руб.. в связи с чем остались неисполненными обязательства по возврату аванса в сумме 86 108 800 руб., по оплате неустойки в сумме 47 373 490 руб. 37 коп.

Просрочка в исполнении обязательств по согласованным соглашением платежам явилась основанием для начисления неустойки по пункту 2 соглашения в общем размере 4 305 440 руб. за период с 01.11.2019 по 02.11.2020.

Претензией от 17.06.2020 № ОВ-0362 истец требовал погасить имеющуюся задолженность и оплатить неустойку.

Неоплата долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования признаны ответчиком, признание иска судом принято в силу статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск полежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 30 %, поскольку на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признания иска ответчиком 70 % уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Нефтегаз Компрессор» 86 108 800 руб. долга, 51 678 930 руб. 37 коп. неустойки, всего 137 787 730 руб. 37 коп. и 60 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Нефтегаз Компрессор» из федерального бюджета 140 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1433 от 06.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина