Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А66-3886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3886/2023
г.Тверь
24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии: от заявителя- не явился, от пристава- не явились, от УФССП- не явились, от должника- ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФИО3, г.Тверь

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, г.Тверь, УФССП России по Тверской области

должник: Общество с ограниченной ответственностью «Спортинвест», г.Тверь

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик, должностное лицо), в котором просит признать бездействие ответчика по исполнительному производству № 66120/22/69036-ИП от 25.07.2022, выраженное в неначислении нестойки с 20.05.2022 незаконным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве закреплено, что постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов закреплена в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Исходя из положений названных норм права, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера в полном соответствии с текстом последнего; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и вправе совершать только те действия, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери находилось исполнительное производство № 66120/22/69036-ИП от 25.07.2022 (основание возбуждения: исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12515/2021 от 05.03.2022 в пользу взыскателя ФИО3, в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «СПОРТИНВЕСТ», о взыскании с ООО «Спортинвест» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в виде 1000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта).

Арбитражным судом Тверской области в результате рассмотрения искового заявление ФИО3 06.12.2021 принят окончательный судебный акт.

В резолютивной части решения суд обязал должника в течении 15 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО3 (ИНН <***>) ряд документов (по списку в количестве 34).

Также, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., а также судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в виде 1000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказал.

Как указывалось выше, в адрес ответчика ФИО3 направлен исполнительный лист о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а также судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в виде 1000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

ФИО3 в Заволжское РОСП г. Твери исполнительный документ на принудительное исполнение основного неимущественного требования об обязании ООО «Спортинвест» передать ФИО3 документы в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12515/2021 в ходе данного производства не направлял.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе исполнительного производства ответчиком обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках должника. Направлены соответствующие запросы.

Денежные средства в размере 14 928, 44 руб. взысканы с должника и направлены должником в ОСП о ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 09.09.2022, т.к. заявитель является должником в данном отделе (предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание родителей).

Требования исполнительного документа № ФС 038626916 по делу № А66-12515/2021 от 05.03.2022, в пользу взыскателя в отношении взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей исполнены в полном объеме.

Также, в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете судебной неустойки в сумме 60000 руб., денежные средства во исполнение постановления оплачены должником в полном объеме 13. 12 2022 г. и поступили на счет взыскателя.

06.02.2022 в Заволжское отделение поступил исполнительный лист № ФС 040404478 по делу № А66-12515/2021 от 06.12.2021, выданный Арбитражным судом Тверской области, в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должника ООО «Спортинвест» о предоставлении документов взыскателю. Перечень документов изложен в исполнительном документе.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 06.02.2023 в Заволжском отделении возбуждено исполнительное производство № 14549/23/69036-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Вручено лично под роспись генеральному директору ООО «Спортинвест» предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

В рамках исполнительного производства № 14549/23/69036-ИП должником предоставлены сведения о направлении взыскателю документов указанных в исполнительном документе, а именно опись почтового отправления с вложением документов согласно решения суда и письмо в котором указаны причины не предоставления отдельных документов из перечня указанного в исполнительном документе. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное письмо получено взыскателем 20.05.2022.

Также к материалам дела приобщено письмо от взыскателя о частичном исполнении решения суда по делу № А66-12515/2021, с указанием непредоставленных документов.

В связи с тем, что все документы, указанные в исполнительном листе № ФС 040404478 по делу № А66-12515/2021 от 06.12.2021 в силу определенных обстоятельств должником предоставлены взыскателю быть не могут, ООО «Спортинвест» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, о чем имеется отметка суда от 07.03.2023.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Должностным лицом посредством запросов устанавливаются обстоятельства связанные с исполнением возложенных действующим законодательством обязанностей.

Соответствующие документальные доказательства представлены приставом в материалы дела и заявителем не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обосновывая заявленные требования, заявитель доводов свидетельствующих о неправомерном бездействии ответчика не привел, соответствующих доказательств не представил. Материалы дела указывают на обратное.

Судом отклоняет доводы заявителя о том, что ответчик передал не все имеющиеся у него документы, т.к. заявителем не указано, каким образом возможно установить физическое наличие не представленных документов и каким образом они фактически могут быть истребованы (идентифицированы) приставом.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении, непосредственно на допущение со стороны должностного лица необоснованного бездействия не указывают, основаны на субъективном восприятии обстоятельств, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течении десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачев