Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А81-1192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1192/2018
г. Салехард
05 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибвитосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 5 115 461 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2017 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибвитосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» о взыскании убытков в размере 5 115 461 рубля 00 копеек, выразившихся в несении расходов на содержание объекта капитального строительства «Школа на 220 учащихся в пгт. Заполярный Надымского района» в период выполнения работ по муниципальному контракту №0190300001212001713-0094352-03 от 04.02.2013, с сентября 2014 года по август 2015 года.

Определением суда от 26 марта 2018 года судебное разбирательство назначено на 18 апреля 2018 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания  дополнительно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен. Возражений относительно проведения судебного заседания не завил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, просит суд отказать истцу в их удовлетворении.

Истцом представлены пояснения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со  ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании, информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел.

После перерыва в судебном заседании представители сторон не явились.

Заявлений, иных процессуальных ходатайств от сторон не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

4 февраля 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт на капитальное строительство №0190300001212001713-0094352-03.

Согласно п.1.1 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить работы по капитальному строительству на объекте: Школа на 220 учащихся в п.г.т. Заполярный Надымского района (- общестроительные работы; - электромонтажные работы; сети связи; - сантехнические работы; - вентиляционные работы; - монтаж пожарной охранной сигнализации; - благоустройство).

В соответствии с п.1.3 генподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта Школа на 220 учащихся в п.г.т. Заполярный Надымского района (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и утвержденной проектно-сметной документацией, на условиях, оговорённых контрактом.

Цена контракта в текущих ценах определена в соответствии с Протоколом, составила 375 603 010 рублей с учетом НДС 18%, включила все затраты генподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, в том числе расходы на перевозку материалов до объекта  (пп. 2.1, 2.2).

Пунктом 3.1 установлен срок выполнения работ - до 20 августа 2014 года.

Выполнение работ производится в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 3.3).

В силу п. 4.1 контракта стоимость выполненных генподрядчиком работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписанных сторонами. Акт выполненных работ (КС-2) заполняется на основании общего журнала работ (КС-6), где приводится детальная расшифровка по видам выполненных работ. Приемка объекта по капитальному строительству в эксплуатацию оформляется актом ввода по форме (КС-11).

Согласно п. 4.2 оплата за выполненные генподрядчиком работы осуществляется заказчиком, в течении 30-ти дней с момента выставления генподрядчиком счета-фактуры (счета) в соответствии со статьей 2 контракта и подтверждается сторонами путем подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при условии своевременного поступления денежных средств в бюджет Муниципального образования Надымский район.

В соответствии с п. 5.1. ответчик обязался выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, включая все сопутствующие виды работ, указанные в действующих строительных нормах и правилах, технологических картах, возникающих в процессе капитального строительства объекта, и сдать заказчику актом на ввод по форме (КС-11) в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Контракт вступил в силу с момента его подписания сторонами (п. 19.1).

Срок исполнения контракта «20» октября 2014 года. Контракт прекращает свое действие после выполнения каждой стороной всех обязательств по настоящему контракту или с момента его расторжения в соответствии с положениями статьи 13 контракта. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств (пп. 19.2, 19.3).

Суммы выделяемых ассигнований в период действий Контракта согласно дополнительным соглашениям № 7 от 21.01.2014, № 8 от 14.06.2014, № 9 от 11.11.2014, № 11 от 19.12.2014, № 12 от 24.03.2015, № 13 от 25.06.2015, и продление срока производства работ в соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 11.12.2014 до 15 сентября 2015 года, не позволили произвести своевременное погашение кредиторской задолженности перед контрагентами, которые были привлечены в рамках исполнения Контракта, по причинам того, что у генподрядчика возникли дополнительные убытки на содержание объекта, выразившиеся в оплате сторонним организациям услуг по охране объекта, коммунальных услуг (энергоснабжение).

В соответствии с условиями договора на генподрядчика, помимо прочих, возложены следующие обязанности: обеспечить освещение строительной площадки (п. 5.6 договора); обеспечить за свой счет своих работников временным жильем, если это требуется, на период выполнения работ (п. 5.11); от начала работ и до сдачи объекта заказчику в эксплуатацию генподрядчик обязался нести полную ответственность за охрану всего имущества, материалов, оборудования, а также за сохранность временных сооружений (п. 5.19); обязанность по оплате необходимых для строительства энергоресурсов (п. 5.22).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что работы генподрядчик не мог выполнить в установленный в контакте срок, по указанию заказчика, в связи с уменьшением финансирования, в связи с чем генподрядчик понес дополнительные расходы на содержание объекта.

Истец указывает, что при заключении контракта генподрядчик не предполагал о том, что контракт будет продлен в связи с уменьшением финансирования и это повлечет для подрядчика дополнительные расходы.

Коммунальные расходы и расходы на охрану объекта за период с сентября 2014 года по август 2015 года составили 5 115 461 рублей, истец полагает, что указанные расходы являются для него убытками и должны быть возмещены заказчиком в силу ст. 767 ГК РФ.

Истец указывает, что им предъявлены ко взысканию только те коммунальные расходы, которые понесены им с даты продления срока действия договора и до окончания строительства (сентябрь 2014 - август 2015). До даты продления срока действия договора коммунальные расходы истец понес за свой счет и не предъявляет их ко взысканию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что условиями муниципального контракта не предусмотрена отдельная оплата коммунальных расходов по содержанию объекта генподрядчику. Между тем, по утверждению ответчика, в соответствии со сметной документацией и Методикой определения стоимости строительной продукции (МДС) 81-35.2004 коммунальные расходы по содержанию объекта входят в состав накладных расходов в размере 2%, что в стоимостном выражении составляет 7 512 060 руб. 20 коп., указанные расходы были оплачены истцу в составе стоимости контракта. Таким образом, по мнению ответчика, предъявляя к оплате коммунальные расходы по содержанию объекта в размере 5 115 461 рубль, истец пытается задвоить стоимость уже оплаченных услуг и получить необоснованную выгоду. В дополнительном соглашении о продлении срока выполнения работ № 10 от 11.12.2014 также не предусмотрено увеличение цены контракта, кроме того, истец не уведомлял ответчика о необходимости увеличения стоимости контракта, в связи с продлением срока сдачи объекта, таким образом, стоимость выполненных работ согласована сторонами и увеличение стоимости контракта в одностороннем порядке противоречит нормам действующего законодательства. Контракт заключен по результатам аукциона в рамках Закона № ФЗ-44, цена контракта является твердой и не подлежащей увеличению. В связи с изложенным ответчик просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 767 Кодекса при уменьшении государственными органами или органами местного самоуправления средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. В этом случае подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В пункте 12.1 муниципального контракта установлено, что при уменьшении органами местного самоуправления в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия, в соответствии со статьёй 767 ГК РФ.

Так, дополнительными соглашениями № 7 от 21.01.2014, № 8 от 14.06.2014, № 9 от 11.11.2014, № 11 от 19.12.2014, № 12 от 24.03.2015, № 13 от 25.06.2015 неоднократно уточнялась сумма выделенных ассигнований на текущий год, при этом, указано, что общая стоимость работ по муниципальному контракту остаётся неизменной и составляет 375 603 010 рублей.

Дополнительным соглашением № 10 от 11.12.2014 срок выполнения работ был продлен до 15 сентября 2015 года, а срок исполнения контракта – до 15 ноября 2015 года.

Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Убытки взыскиваются по общим правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств (п. 5.6, 5.11, 5.19, 5.22 муниципального контракта) в связи с содержанием указанного объекта в спорный период (с сентября 2014 года по август 2015 года) были понесены расходы: по обеспечению объекта электрической энергией, тепловой энергией, водой, водоотведению, осуществлению охраны имущества на общую сумму 5 115 461 руб. 00 коп.

Факт несения расходов подтверждается представленными в дело документами: договорами на оказание охранных услуг, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, платежными поручениями и расчетно-кассовыми ордерами. Так, согласно представленным документам за период с сентября 2014 года по август 2015 года расходы на охрану объекта по договорам возмездного оказания услуг со сторожами ФИО3 и ФИО4 составили 1 680 000 рублей (140 000 руб. х 12 мес.); расходы на оплату электрической энергии ОАО «Межрегионэнергосбыт» за период с сентября 2014 года по август 2015 года составили 1 331 322 рубля 74 копейки; расходы на оплату теплоснабжения объекта (с сентября 2014 года по июнь 2015 года) ООО «Газпромэнерго» составили 1 993 307 рублей 76 копеек; расходы на оплату водоснабжения объекта (с сентября 2014 года по апрель 2015 года) ООО «Газпромэнерго» составили 110 830 рублей 82 копейки.

Причинно-следственная связь между понесенными расходами и действиями ответчика усматривается. Бюджетные ассигнования на финансирование строительства объекта выделялись с задержкой, что явилось следствием продления срока производства работ на объекте. Увеличение срока строительства объекта повлекло возникновение дополнительных расходов, которые, вопреки доводам ответчика, не могли быть включены в цену контракта, при том, что общая стоимость работ по контракту осталась неизменной. Поскольку дополнительное время объект находился на содержании у генподрядчика, последний в силу принятых на себя обязательств вынужден был понести дополнительные непредвиденные расходы.

Поскольку муниципальным контрактом и дополнительным соглашением обязанность истца по содержанию и охране объекта за свой счет не предусмотрена, соответствующие фактически понесенные убытки истца обоснованно заявлены им к возмещению за счет ответчика.

При этом, обязанность по возмещению убытков истцу должна быть возложена на ответчика как на главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования Надымский район в соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и Уставом МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта», утверждённом Постановлением Главы МО Надымский район от 28.02.2008 № 150, за счёт казны муниципального образования Надымский район.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибвитосервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.03.2008, адрес: 629730, ЯНАО, <...>) за счёт казны муниципального образования Надымский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибвитосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 14.10.2002, адрес: 628406, ХМАО-Югра, <...>) убытки в виде расходов на содержание объекта капитального строительства «Школа на 220 учащихся в пгт. Заполярный Надымского района» в период выполнения работ по муниципальному контракту №0190300001212001713-0094352-03 от 04.02.2013 с сентября 2014 года по август 2015 года в размере 5115461 рубль 00 копеек и расходы на уплату госпошлины в размере 48578 рублей 00 копеек. Всего взыскать 5164039 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина