Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А79-8857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8857/2018
г. Чебоксары
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314744707000025, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429400, Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, Базовый проезд, д. 1,

о взыскании 3249125 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.04.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.05.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ" (далее – ответчик, ООО "ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ") о взыскании 3255285 руб. 75 коп., в том числе 3080000 руб. предоплаты по договору поставки №400 от 21.12.2017, 132520 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.04.2018 по 15.05.2018, 39765 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018. по 19.07.2018.

В судебном заседании представитель истца просила принять уточнение иска в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара и взыскать с ответчика 129360 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.04.2018 по 15.05.2018, поддержав иск в оставшейся части в заявленном размере.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Представитель ответчика сумму долга не оспорила, пояснив, что ответчик заинтересован в мирном разрешении дела и не отказывается от возврата предоплаты, однако стороны к мирному соглашению не пришли. Отзывом от 13.09.2018 указала, что истцом не соблюден досудебный порядок по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018. В связи с чем, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.

Между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО "ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ" (поставщик) заключен договор поставки от 21.12.2017 №400 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара согласно приложениям к договору (спецификации), а покупатель - принять и оплатить указанный товар.

В спецификациях определяются наименование, количество, цена продукции, срок поставки и оплаты в части неоговоренной в договоре (пункт 1.2 договора).

Согласно 2.2 договора оплата продукции осуществляется путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней после заключения договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии.

Спецификацией к договору поставки стороны установили наименование товара – ферма для майнинга криптотококена в количестве 2 штук на общую сумму 3080000 руб., дата поставки - март 2018 года.

Истец обязательства по внесению предоплаты исполнил в полном объеме, оплатив выставленный ответчиком счет №400 от 21.12.2017 на сумму 3080000 руб. платежным поручением № 190 от 22.12.2017.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

Письмом от 15.05.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств и уплаты неустойки, начисленной согласно пункту 8.3 договора. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 15.05.2018, имеющимися в материалах дела.

Однако денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Срок для исполнения обязательств по поставке товара был указан в спецификации как март 2018 года. Указанный срок истек.

Факт перечисления суммы аванса, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорены. Доказательства поставки товара на сумму 3080000 руб., возврата суммы предоплаты - в материалы дела не представлены. Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3080000 руб. суммы предоплаты, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 129360 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.04.2018 по 15.05.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку поставки оплаченной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложением к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленной продукции.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара подтверждено материалами дела, ввиду чего начисление ответчику пеней за просрочку исполнения обязательств является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 129360 руб. за период с 03.04.2018 по 15.05.2018 суд считает его верным.

Истец также просит взыскать с ответчика 39765 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 19.07.2018.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец отказался от исполнения спорного договора, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания процентов в заявленном периоде.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 39765 руб. 75 коп. за период с 16.05.2018 по 19.07.2018.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку в уведомлении от 15.05.2018, содержащей требование о возврате предоплаты, истец предупредил ответчика о том, что в случае обращения с иском в суд с него будут взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустоек.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3080000 (Три миллиона восемьдесят тысяч) руб. долга, 129360 (Сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят) руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.04.2018 по 15.05.2018, 39765 (Тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 19.07.2018, 39246 (Тридцать девять тысяч двести сорок шесть) руб. расходов на уплату госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 30 (Тридцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 237 от 24.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев