Решение от 20 января 2023 г. по делу № А55-28420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 января 2023 года

Дело №

А55-28420/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 17 января 2023 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Лудинг-Самара», г. Самара


от 21 сентября 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит партнер», г. Самара


о взыскании задолженности в сумме 2 528 735 рублей 09 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лудинг-Самара» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элит партнер» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № ДПС/Г/О/2785 от 29.12.2020 г. в размере 2 528 735 рублей 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. Поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 684 490 рублей 97 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований. Считать сумму иска равной 1 684 490 рублей 97 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № ДПС/Г/О/2785 от 29.12.2020 года, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его (л.д. 6-7).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 19-64).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 684 490 рублей 97 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 24 от 06.07.2022г., с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 684 490 рублей 97 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 684 490 рублей 97 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 845 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 799 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 1 684 490 рублей 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит партнер» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лудинг-Самара» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 684 490 рублей 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 845 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 799 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко