Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А56-17675/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17675/2017
11 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия, 191036, <...> платформа, ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (адрес: Россия 191023, <...>/лит. А/пом. 9-Н; Россия 191119, <...> д. 111-113-115, лит. В, пом. 32-Н, ОГРН: <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМСЕРВИС СПБ" (адрес: Россия 191119, <...> д. 111-113-115, лит. В, пом. 32-Н; ОГРН: <***>)

о взыскании 1.576.620 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2016

- от ответчика №1: не явился, извещен

-от ответчика №2: ФИО3 по доверенности от 11.08.2017

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (далее – ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМСЕРВИС СПБ" (далее – ответчик №2) с требованием о взыскании солидарно 1.576.620 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Ответчик №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика №1 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и ответчика №2, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Фортис»(далее - ООО «Фортис») по железнодорожной накладной № ЭФ797094 (л.д. 23) был предъявлен, а ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»)принят к перевозке в изотермическом вагоне-термосе 80004450 груз поотправке со станции Санкт-Петербург – Сортировочный – Московской Октябрьской железной дороги до станции Новокузнецк Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги.

Как следует из содержания железнодорожной накладной, груз «крупа, не поименованная в алфавите» кодом ЕТСНГ 503107, упакованный в коробки, в количестве 3625 мест, общим весом 58000 кг, был погружен за исправными запорно-пломбирующими устройствами «Спрут 777м» №№М4655253 РЖД, Х7727645 (далее - ЗПУ), внесена провозная плата в размере 78.831 руб. 00 коп. без учета НДС.

19.08.2016 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при осуществлении контрольного взвешивания вагона № 80004450 было установлено несоответствие фактически погруженной массы груза, сведениям о массе груза, внесенным грузоотправителем в перевозочные документы, о чем составлен коммерческий акт № ЗСБ 1601650/31 (л.д. 18-20).

Как следует из содержания названного коммерческого акта и акта общей формы №2/171 от 19.08.2016 (л.д. 24) при взвешивании в движении на 200-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД», оказалось, что общий вес груза брутто 94450 кг, тара с бруса 32200 кг, нетто 62250 кг, было установлено превышение массы груза против грузоподъемности вагона.

Согласно прилагаемому расчету недостачи массы перевозимого груза против документа излишек массы фактически погруженного в вагон груза против массы, указанной в транспортной железнодорожной накладной, с учетом допустимой погрешности, составил 2974 кг, против грузоподъемности вагона 974 кг.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за превышение грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Поскольку фактически погруженная масса груза, превышает грузоподъемность вагона, соответственно, он подлежал перевозке в двух вагонах. Стоимость перевозки фактически погруженной массы груза в двух вагонах составляет 157.662 руб. 00 коп.

Размер штрафа, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ, а именно размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза составляет 157662*5 = 78.8310 руб. 00 коп.

Кроме того согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Размер платы за перевозку фактически перевезенной массы груза в вагоне на расстояние 4039 км со станции Санкт-Петербург-сортировочный-Московский Октябрьской железной дороги до станции Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги составляет 157.662 руб. 00 коп. без учета НДС.

Таким образом, грузоотправителем допущено искажение сведений о грузе, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, повлекшее снижение стоимости перевозки груза.

В порядке, установленном статьей 98 УЖТ РФ, указанный размер платы подлежит увеличению в пять раз и составляет 788.310 руб. 00 коп.

Общий размер подлежащего уплате штрафа – 1.576.620 руб. 00 коп.

15.12.2015 между ОАО «Российские железные дороги», ООО «Транскомсервис СПб» и ООО «Фортис» был заключен договор № 15/16 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования (л.д. 10-16), согласно абзацу 4 пункта 9 которого в случае уклонения стороны по настоящему договору от внесения предусмотренных УЖТ РФ, ГК РФ, Тарифными руководствами перевозчику платежей, штрафов, сборов, иных сумм согласно ст.ст. 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖТ РФ перевозчик вправе произвести взыскание солидарно.

Истец направил в адрес ответчика №1 претензию №1-3/32-143 от 28.12.2016 (л.д. 41-43) и в адрес ответчика №2 претензию №1-3/32-143 от 28.12.2016 (л.д. 38-40). Указанные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно статье 12 СМГС в редакции, действовавшей на момент выявления превышения грузоподъемности, грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности. Штраф по пункту 3 параграфа 3 ст. 12 СМГС взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек (§ 3 ст. 12 СМГС).

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Приказом МПС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Согласно пункту 10 Правил при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 2.1 Приказа Министерства путей сообщения "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 45 от 18 июня 2003 года коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно расчету истца сумма штрафов за перегруз спорных вагонов составляет 1.576.620 руб. 00 коп.

Ответчик №2 полагает, что не должен нести солидарную ответственность, так как в пункте 9 договора № 15/16 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования от 15.12.2015 не указано с кого именно истец может произвести взыскание солидарно. Таким образом, в этой части договор не является заключенным.

Указанный довод ответчика несостоятелен, поскольку данный договор является трехсторонним, ответчиком №2 подписан без каких-либо оговорок и разногласий. Следовательно, ответчик №2 также является стороной договора.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что ответчик №2 несет солидарную ответственность наравне с ответчиком №1.

Также ответчик №2 указал на отсутствие превышения веса груза, ссылаясь на проведенное истцом контрольное взвешивание, согласно которому вес одной коробки составил 16,44 кг (акт общей формы от 30.08.2017) и, следовательно, вес 3.625 коробок составляет 59.595 кг, что меньше грузоподъемности вагона в 60.000 кг.

Ответчик №1 ссылается на неверный расчет массы груза, указывая на то, что взвешивание вагона производилось различными способами. На станции погрузки Санкт-Петербург – Сортировочный Октябрьской железной дороги вес груза определен по трафарету, а контрольное взвешивание в пути и на станции назначения производились в движении груженых вагонов и на платформенных весах.

Как следует из сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную ЭФ797094, грузоотправителем ООО «Фортис» на станции Санкт-Петербург-сортировочная-Москоская в вагон 80004450, грузоподъемностью 60 тонн был погружен груз «крупа, не поименованная в алфавите» в количестве 3625 коробок, массой 58000 кг. Вес определен грузоотправителем по трафарету, на вагон навешены запорно-пломбирующие устройства №№Спрут 777м М4655253 РЖД, М4655254 РЖД (далее - ЗПУ) .

В пути следования на станции Алтайская было произведено контрольное взвешивание вагона на 200-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД» № 1111, дата последней гос. поверки 12.08.2016, по результатам которого было установлено, что вес брутто вагона составляет 94450 кг, тара с бруса 32200 кг, нетто 62250 кг.

Излишек массы груза без учета погрешности составил 4250 кг, с учетом допустимой погрешности 2974 кг перегруз против грузоподъемности вагона 974 кг.

Факт искажения сведений о массе груза, а также превышение фактической массы груза над грузоподъемностью вагона 80004450 удостоверен коммерческим актом №ЗСБ 1601650/31 от 19.08.2016 г., а также актом общей формы 2/171 от 19.08.2016.

24.08.2016 по прибытии на станцию Алтайская ЗСБ ж.д. представителя ООО «Фортис» с вагона 80004450 были сняты ЗПУ грузоотправителя и произведена отгрузка излишка груза в количестве 100 коробок по 16 кг каждая, общей массой 1600 кг, который был выдан представителю ООО «Фортис».

После выдачи части груза вагон был опломбирован Х7727645, о чем составлен акт общей формы 2/176 от 24.08.2016 (л.д. 26), а также расписка представителя ООО «Фортис» от 24.08.2016 (л.д. 29).

На станции назначения при произведении контрольного взвешивания и комиссионной выдачи груза из вагона 80004450 в присутствии представителя грузополучателя ООО «Базис» установлено, что в вагоне 80004450 находятся 3525 коробок с хлопьями кукурузными, что согласно документу с учетом акта общей формы станции Алтайская №2/176 верно.

Согласно этикеткам на коробках вес брутто каждой коробки составляет 16 кг. При контрольном взвешивании 10 исправных коробок на платформенных весах «Геркулес» 200/1000, прошедших гос. поверку 29.01.2016 вес брутто оказался 164,4 кг.

Вес брутто одной коробки составляет 16,44 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы 11/41 от 30.08.2016.

Таким образом, обстоятельства, установленные в пути следования груза на станции Алтайская Западно-Сибирской ж.д., подтверждены на станции назначения при выдаче груза грузополучателю.

Согласно статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя их технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 102 УЖТ РФ установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруза) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Установление факта перегруза спорного вагона сверх трафаретной грузоподъемности произведено ОАО «РЖД» с учетом установленного Рекомендациями МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008", утвержденными утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008) предельного расхождения в результатах измерений и с учетом погрешности весоизмерительного прибора.

В материалы дела представлены доказательства, что при комиссионной проверке зафиксировано значительное превышение грузоподъемности вагона: при допустимой максимальной погрешности 3%, рассчитанной в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 и исходя из сведений, внесенных грузоотправителем в накладную, перегруз составил 974 кг.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиками не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений статьи 26 УЖТ РФ и пункта 33 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (далее Правила приема груза к перевозке грузов железнодорожным транспортом) следует, а также подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных», что путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Указанное не исключает возможность определения веса погруженного в вагон груза расчетным способом либо по трафарету.

Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Кроме того грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной на основании статьи 98 УЖТ РФ.

Между тем, в рамках настоящего дела при предъявлении груза к перевозке способ определения массы груза определен грузоотправителем по трафарету. За правильность сведений, внесенных в железнодорожную накладную, грузоотправитель расписался в соответствующей графе накладной.

В ходе исполнения договора перевозки груза железнодорожным транспортом перевозчиком произведено контрольное взвешивание, которым установлено превышение массы груза грузоподъемность вагона. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела железнодорожной накладной, актами общей формы, а также коммерческим актом.

В связи с обнаружением факта перегруза вагона 80004450 сверх трафаретной грузоподъемности, произведена отгрузка излишка груза в пути следования силами и средствами грузоотправителя, что также подтверждается актом общей формы, а также сохранной распиской грузоотправителя, подписанными без возражений.

Довод отзыва о не предоставлении необходимых документов для начисления штрафов на основании статей 98, 102 УЖТ РФ, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом от 18.06.2003 г. № 43 при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статьях 98, 102 УЖТ РФ перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа.

Факт искажения сведений в железнодорожной накладной ЭФ797094 о массе груза, а также превышение веса груза, погруженного в вагон 80004450 сверх грузоподъемности вагона, удостоверены актом общей формы 2/171 от 19.08.2016, коммерческим актом ЗСБ1601650/31 от 19.08.2016 г, составленными в соответствии, выпиской из книги контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за период 19.08.2016 г.

Вышеуказанные акты оформлены в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45, и соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств по делу.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 1.576.620 руб. 00 коп. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» и общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис Спб» солидарно 1.576.620 руб. 00 коп. штрафа, а также 28.766 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.